VeredictoALTA

• [CRITICA] oferta-zero
  El contrato indica que la oferta más baja para el lote 2 fue 0 EUR, lo que sugiere que la adjudicación se realizó con un precio inexistente, contrario a la normativa de contratación pública.
  Evidencia: Anuncio de adjudicación Doc 4: "Precio de la oferta más baja 0 EUR" y "Importe total ofertado (sin impuestos) 0 EUR"
• [MEDIA] desierto-nojustificado
  El lote 1 se declaró desierto por falta de ofertas admisibles, pero el documento menciona una única oferta electrónica recibida. La falta de criterios de exclusión y la ausencia de explicación de por qué la oferta no fue admisible indican posible mala praxis.
  Evidencia: Anuncio de adjudicación Doc 5: "Número de ofertas recibidas de PYMEs 1" y "Motivación Declaración desierto por falta de ofertas admisibles"
• [MEDIA] rectificacion-pliego
  El importe del presupuesto base para el lote 1 cambió entre versiones del anuncio (de 25.400 EUR a 26.400 EUR) sin aclarar la razón del ajuste, lo que puede haber alterado la competitividad del proceso.
  Evidencia: Anuncio de licitación Doc 3: "El anuncio anterior decía '25.400 EUR'. ahora se dice '26.400 EUR'"
• [BAJA] adjudicacion-incompleta
  La convocatoria publica solo declara el funcionamiento del procedimiento y la fecha de presentación, pero el anuncio de adjudicación muestra que la decisión se tomó sin acreditar la existencia de ofertas competitivas adecuadas.
  Evidencia: Anuncio de adjudicación Doc 4: Referencia a "Se han excluido ofertas por ser anormalmente bajas" pero sin detallar los parámetros de exclusión.
• [MEDIA] incoherencia_tipo_vs_titulo
  Categoría LCSP='Suministros' pero el título contiene palabras propias de otro tipo de contrato. Revisar clasificación PLACSP.
  Evidencia: título: Suministro de material para el mantenimiento de los perros de la Unidad Canina de la Policía Municipal de Móstoles, durante 4 años, por lotes