VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-fecha-acta-apertura-sobres
  Existe una discrepancia en la fecha de la apertura del 'Sobre C' y la valoración de las ofertas económicas entre el 'Anuncio de Adjudicación' y el 'Acta de Apertura Sobre C'. Además, el 'Acta de Apertura Sobre C' indica una fecha de finalización posterior a la fecha de la reunión para el mismo acto, y el 'Anuncio Prevío / Anuncio de Licitación' indica un día para la apertura del Sobre C diferente al acta.
  Evidencia: 1. 'Anuncio de Adjudicación' (Doc 1): 'Apertura sobre oferta económica El día 28/02/2024 a las 09:00 horas'. 2. 'Acta de Apertura Sobre C' (Doc 9): Se reúne la mesa 'a las 09:30 horas del día 22 de febrero de 2024' y finalizan las actuaciones 'a las 09:30 horas de 7 de marzo de 2024'. 3. 'Anuncio Previo' (Doc 6) y 'Anuncio de Licitación' (Doc 7): 'APERTURA SOBRE C CRITERIOS CUANTIFICABLES POR FORMULA [...] El día 28/02/2024 a las 09:00 horas'.
• [BAJA] discrepancia-fecha-acta-apertura-sobre-B
  Existe una discrepancia en la fecha de la finalización de las actuaciones del 'Acta de Apertura Sobre B'. La reunión se inicia el 27 de febrero de 2024, pero la finalización se fija en el 6 de marzo de 2024, para un mismo acto de apertura, sin indicar motivos para el diferimiento en el texto del acta para su cierre. Los anuncios de licitación y previo indican el 27/02/2024 para la apertura del Sobre B, coincidiendo con el inicio del acta.
  Evidencia: 1. 'Acta de Apertura Sobre B' (Doc 5): Reunión 'a las 09:00 horas del día 27 de febrero de 2024' y finalizan las actuaciones 'a las 09:15 horas de 6 de marzo de 2024'. 2. 'Anuncio Previo' (Doc 6) y 'Anuncio de Licitación' (Doc 7): 'APERTURA SOBRE B DOCUMENTACIÓN RELATIVA A CRITERIOS NO CUANTIFICABLES CON FORMULA [...] El día 27/02/2024 a las 09:00 horas'.
• [MEDIA] discrepancia-valoracion-criterios-b
  Existe una inconsistencia en la puntuación del criterio 'Información de los datos a suministrar' para 'Vértice Formación y Empleo, S.L.' entre las puntuaciones detalladas y el total del Sobre B en la 'Acta de Apertura Sobre B'. La suma de los puntos detallados no coincide con la puntuación total declarada para esta empresa.
  Evidencia: 1. 'Memoria Justificativa' (Doc 11): Criterios de juicio de valor. 'Información de los datos a suministrar a MOSTOLES DESARROLLO (estadísticas, informes, alertas, explotación de datos en general): 10 puntos', 'Diversidad de la oferta formativa inicial: 10 puntos', 'Cursos con temática innovadora: 15 puntos', 'Formatos interactivos: 10 puntos'. Suma total 45 puntos. 2. 'Acta de Apertura Sobre B' (Doc 5): 'PUNTUACIÓN DEFINITIVA' para 'Vértice Formación y Empleo, S.L.' es '45'. Los puntos detallados para esta empresa son: 'INFORMACIÓN DATOS: 10', 'DIVERSIDAD OFERTA: 10', 'TEMÁTICAS INNOVADORAS: 15', 'FORMATOS INTERACTIVOS: 10'.
• [BAJA] ausencia-importe-adjudicacion-bd
  El importe de adjudicación no está disponible en los datos de la base de datos (BD).
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'
• [BAJA] estado-expediente-bd
  El estado del expediente en la base de datos (BD) se indica como 'preparación', lo cual es un artefacto de ingesta no refrescada, ya que el expediente ha sido adjudicado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Estado: preparacion'
• [ALTA] formalizacion-contrato-incompleta
  El 'Anuncio de Adjudicación' (Doc 1) indica un 'Plazo de Formalización Del 21/03/2024 al 21/03/2028', pero no se adjunta un documento de contrato formalizado o al menos no se ha entregado para el análisis completo, sugiriendo que la documentación es incompleta o que la formalización está proyectada y no verificada con un contrato firmado. Además, la 'Resolución de Inicio' (Doc 2) y la 'Memoria Justificativa' (Doc 11) indican una duración de 4 años sin posibilidad de prórroga, mientras que el plazo de formalización dado en el 'Anuncio de Adjudicación' (Doc 1) parece indicar el inicio de la formalización y una fecha de finalización extendida por 4 años.
  Evidencia: 1. 'Anuncio de Adjudicación' (Doc 1): 'Plazo de Formalización Del 21/03/2024 al 21/03/2028'. 2. Los documentos proporcionados en el expediente no incluyen el contrato formalizado. 3. 'Resolución de Inicio' (Doc 2): 'Duración de la ejecución: 4 años. Duración máxima prórroga incluida: 4 años.' 4. 'Memoria Justificativa' (Doc 11): 'El contrato tiene una duración prevista de 48 meses, sin posibilidad de prórroga.'
• [CRITICA] discrepancia-calculo-total-sobre-c
  En el 'Acta de Apertura sobre C' (Doc 9), la tabla 'TOTAL PUNTUACIÓN SOBRE B Y C' muestra que 'Di campus' obtuvo 94 puntos de 'Puntuación asignada según juicio de valor' y 'Generación 21' obtuvo 61,4 puntos. Sin embargo, en el 'Acta de Apertura Sobre B' (Doc 5), se indica que 'Di campus' obtuvo 39 puntos y 'Generación 21' obtuvo 24 puntos del juicio de valor (Sobre B). Hay una gran discrepancia en estas cifras, o el encabezado 'Puntuación asignada según juicio de valor' para los totales no es correcto.
  Evidencia: 1. 'Acta de Apertura Sobre B' (Doc 5): 'Dicampus' 39 puntos (Sobre B), 'Generación 21' 24 puntos (Sobre B). 2. 'Acta de Apertura Sobre C' (Doc 9): Tabla 'TOTAL PUNTUACIÓN SOBRE B Y C', columna 'Puntuación asignada según juicio de valor'. 'Dicampus' dice '94', 'Generación 21' dice '61,4'.
• [MEDIA] discrepancia-criterios-adjudicacion-porcentajes
  Existe una discrepancia en los porcentajes de valoración de los criterios entre el 'Anuncio de Adjudicación' (Doc 1) y el 'Anuncio Previo / Anuncio de Licitación' (Docs 6 y 7) versus la 'Memoria Justificativa' (Doc 11). Los anuncios asignan 10 puntos a 'Mejora de la calidad de la oferta técnica' y 45 puntos a 'Precio', mientras que la 'Memoria Justificativa' describe estos mismos criterios como 'Mejoras de la calidad de la oferta técnica: Accesibilidad - 10 puntos' y 'Precio: hasta 45 puntos máximo'. Si bien la puntuación máxima coincide, los anuncios usan la etiqueta 'Ponderación' no 'Puntos', lo que puede generar confusión sobre si es un peso o una puntuación máxima. Adicionalmente, el anuncio de adjudicación presenta el criterio 'Mejora de la calidad de la oferta técnica' dos veces, una sin ponderación y otra con 10, y el criterio 'Oferta más ventajosa' (Precio) también aparece dos veces, una sin ponderación y otra con 45, generando ambigüedad sobre la estructura final de los criterios.
  Evidencia: 1. 'Anuncio de Adjudicación' (Doc 1), 'Anuncio Previo' (Doc 6) y 'Anuncio de Licitación' (Doc 7): 'Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas: Mejora de la calidad de la oferta técnica : Otros Subtipo Criterio : 10 Ponderación. Oferta más ventajosa : Precio Subtipo Criterio : 45 Ponderación.' Estos son los puntajes máximos, no ponderaciones en porcentaje. Además se repiten 2 veces. 2. 'Memoria Justificativa' (Doc 11): 'CRITERIOS VALORABLES DE FORMA AUTOMÁTICA. (55 puntos máximo). Precio: hasta 45 puntos máximo. Mejoras de la calidad de la oferta técnica: Accesibilidad. ...: 10 puntos.'