VeredictoBAJA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [BAJA] discrepancia-fecha-publicacion
  La fecha de publicación del 'Anuncio de adjudicación' en la Plataforma (14-12-2023) es anterior a la fecha del acuerdo (14/12/2023) por un margen de horas, y la fecha de publicación del 'Anuncio de formalización' en la Plataforma (18-12-2023) es posterior a la Fecha de Formalización (15/12/2023). Esto podría generar confusión sobre la cronología efectiva de los actos administrativos. Lo ideal es que el acto (acuerdo/formalización) se produzca antes, o en el mismo momento que la publicación, no después (en el caso de la adjudicación con publicación 'a las 11:02' y acuerdo '14/12/2023').
  Evidencia: Doc 1 (Anuncio de adjudicación): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 14-12-2023 a las 11:02 horas.' y 'Fecha del Acuerdo 14/12/2023'. Doc 2 (Anuncio de formalización de contrato): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 18-12-2023 a las 08:00 horas.' y 'Fecha de Formalización 15/12/2023'.
• [BAJA] artefacto-dato-importe-adjudicacion
  El campo 'Importe adjudicación' en los datos de la base de datos externa aparece como ausente ('—'), siendo un artefacto de ingesta de datos y no un error administrativo del expediente.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'
• [BAJA] artefacto-dato-estado-expediente
  El campo 'Estado' en los datos de la base de datos externa indica 'preparacion', lo cual es un artefacto de ingesta o de falta de actualización de la base de datos, ya que el expediente ya tiene anuncio de adjudicación y formalización.
  Evidencia: Datos en BD: 'Estado: preparacion'
• [MEDIA] indicio-procedimiento-negociado-sin-publicidad-motivacion-tecnica
  El expediente utiliza un Procedimiento Negociado sin Publicidad, justificado por 'ausencia de competencia por razones técnicas', argumentando que el mismo servicio jurídico que lleva dos demandas anteriores debe llevar esta nueva, probablemente acumulable. Si bien la motivación está explicada, procede verificar que se cumplen estrictamente los requisitos excepcionales del artículo 168.d).2º de la LCSP sobre la 'ausencia de competencia por razones técnicas', que exige que existan razones objetivas y no dependa de la elección previa de la entidad. Se debe asegurar que las 'razones técnicas' son realmente insuperables para cualquier otro operador económico y no una mera conveniencia para la continuidad con un proveedor.
  Evidencia: Doc 1 y Doc 2: 'Procedimiento Negociado sin publicidad'. 'Justificación del Proceso: Código de Motivo El contrato solo puede ser ejecutado por un operador económico particular debido a la ausencia de competencia por razones técnicas. Descripción El objeto del contrato es el servicio jurídico para representar a IMS en un procedimiento judicial cuya demanda es una nueva reclamación en relación al contrato de OBRAS DE CONSTRUCCIÓN DEL POLIDEPORTIVO ANDRÉS TORREJÓN. Existen dos demandas anteriores vinculadas a la presente que han sido acumuladas en un mismo juzgado y la que trae causa al presente procedimiento de contratación con toda probabilidad también se acumulará al mismo procedimiento y juzgado para dirimirse en una única sentencia. La defensa judicial de IMS en los dos primeros procedimientos está siendo ejercida por un servicio jurídico externo, siendo lo más adecuado por motivos técnicos para la defensa de los intereses de IMS que dicho servicio jurídico externo sea el mismo.'