VeredictoMEDIA

• [BAJA] discrepancia-importe-licitacion-bd-vs-anuncio
  El 'Importe licitación' registrado en la base de datos es de 847,00 €, mientras que el 'Anuncio de Adjudicación' detalla un 'Presupuesto base de licitación' con un 'Importe' de 847 EUR y un 'Importe (sin impuestos)' de 700 EUR. La base de datos debería especificar si se refiere al importe con o sin impuestos.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe licitación: 847,00 €'. Anuncio de adjudicación: 'Presupuesto base de licitación Importe 847 EUR. Importe (sin impuestos) 700 EUR.'
• [BAJA] discrepancia-importe-adjudicacion-bd-vs-anuncio
  El 'Importe adjudicación' registrado en la base de datos es de 838,53 €, mientras que el 'Anuncio de adjudicación' indica 'Importe total ofertado (con impuestos) 838,53 EUR' y 'Importe total ofertado (sin impuestos) 693 EUR'. La base de datos debería especificar si se refiere al importe con o sin impuestos.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: 838,53 €'. Anuncio de adjudicación: 'Importes de Adjudicación Importe total ofertado (sin impuestos) 693 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 838,53 EUR.'
• [BAJA] discrepancia-fecha-adjudicacion-bd-vs-anuncio
  La 'Fecha adjudicación' en los 'Datos en BD' está como ausente ('—'), mientras que el 'Anuncio de adjudicación' establece claramente una 'Fecha del Acuerdo' de 25/01/2024.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'. Anuncio de adjudicación: 'Fecha del Acuerdo 25/01/2024'.
• [BAJA] dato-ausente-fecha-fin-presentacion
  La 'Fecha fin presentación' está ausente en la base de datos ('—'). Para un contrato menor, este dato no siempre es relevante en el mismo sentido que un procedimiento abierto, pero su ausencia debe ser acorde con el procedimiento.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha fin presentación: —'.
• [BAJA] dato-ausente-fecha-publicacion-adjudicacion-en-documento
  El campo 'Fecha' dentro del documento 'adjudicacion — DOC_CAN_ADJ2024-000122343.pdf' está ausente ('—'). Sin embargo, se indica una 'Fecha publicación' del anuncio en la Plataforma en los 'Datos en BD' (26-01-2024) y en el propio documento ('Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 26-01-2024'). El sello de tiempo también indica 'Fri, 26 Jan 2024 09:38:58:647 CET'. Esto es un 'artefacto de ingesta' del documento en sí, no un error de gestión.
  Evidencia: Doc 1: 'Fecha: —'. Datos en BD: 'Fecha publicación: 2024-01-26'. Doc 1: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 26-01-2024'. Sello de Tiempo: 'Fri, 26 Jan 2024 09:38:58:647 CET'.
• [MEDIA] contrato-menor-vs-directiva-ue
  El anuncio de adjudicación clasifica el procedimiento como 'Contrato Menor' y simultáneamente indica 'Contrato Sujeto a regulación armonizada No' pero especifica 'Directiva de aplicación Directiva 2014/24/EU - sobre Contratación Pública'. Esto es una contradicción que podría llevar a confusión o a una inadecuada aplicación de la normativa, ya que los contratos menores por definición están por debajo de los umbrales de armonización y no suelen estar directamente sujetos a las directivas en sus procedimientos completos. Procede verificar si la mención de la Directiva es un error formal o si hay alguna particularidad en la aplicación de la LCSP en este caso que justifique la mención de la Directiva a pesar de considerarse no armonizado.
  Evidencia: Anuncio de adjudicación: 'Procedimiento Contrato Menor', 'Contrato Sujeto a regulación armonizada No', 'Directiva de aplicación Directiva 2014/24/EU - sobre Contratación Pública'.
• [BAJA] criterios-adjudicacion-uniparametro
  El criterio de adjudicación es 'Precio mas bajo' con una 'Ponderación' del '100'. Esto es válido para contratos menores, donde la elección del adjudicatario se justifica por la oferta más ventajosa sin necesidad de aplicar pluralidad de criterios siempre que se cumplan las demás condiciones del contrato menor. Sin embargo, en el contexto más amplio de la LCSP, la priorización de un único criterio de precio es menos frecuente para contratos fuera de los menores. En este caso es coherente con el tipo de contrato, pero, dado el 'Indicio de posible irregularidad' para este plano, se podría requerir justificación explícita de por qué solo se consideró el precio, aunque para un contrato menor es un práctica habitual.
  Evidencia: Anuncio de adjudicación: 'Criterios de Adjudicación Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas Precio mas bajo : Precio Subtipo Criterio : 100 Ponderación'.
• [BAJA] oferta-unica
  El anuncio de adjudicación indica que solo se recibió '1' oferta. Aunque esto no constituye una irregularidad per se, la falta de concurrencia puede limitar la obtención de las condiciones más ventajosas para la Administración. Para un contrato menor no es un requisito la concurrencia, pero un bajo número de ofertas podría indicar problemas de publicidad o atractivo del contrato. Conviene valorar este hecho para futuras licitaciones de similares características.
  Evidencia: Anuncio de adjudicación: 'Ofertas recibidas 1'.
• [MEDIA] adjudicado_sin_datos
  Contrato en estado 'ADJUDICADO' pero faltan datos clave: fecha_adjudicacion. Posible desincronización entre estado y datos de adjudicación.
  Evidencia: estado=ADJUDICADO faltan=fecha_adjudicacion