VeredictoMEDIA

• [MEDIA] discrepancia-importe-bd-adjudicacion-anulada
  El importe de licitación en la base de datos (2.100,00 €) no coincide con el Valor estimado del contrato (1.100 EUR) ni el Presupuesto base de licitación (1.100 EUR) de la primera adjudicación que fue anulada. Esta discrepancia es importante porque el presupuesto base de licitación es un dato fundamental y debe ser coherente en todo el expediente.
  Evidencia: Base de datos: 'Importe licitación: 2.100,00 €'. Doc 2 (Anulación/Original): 'Valor estimado del contrato 1.100 EUR.', 'Presupuesto base de licitación Importe 1.100 EUR.'. Doc 3 (Adjudicación anulada): 'Valor estimado del contrato 1.100 EUR.', 'Presupuesto base de licitación Importe 1.100 EUR.'.
• [BAJA] discrepancia-importe-bd-adjudicacion-final
  El importe de adjudicación en la base de datos (1.980,61 €) no coincide con el importe total ofertado (con impuestos) en el anuncio de adjudicación final (1.980,61 EUR). Aunque la cifra es la misma, la base de datos especifica '€' mientras el documento final solo dice 'EUR'. Es una cuestión de precisión en la unidad de moneda.
  Evidencia: Base de datos: 'Importe adjudicación: 1.980,61 €'. Doc 1 (Adjudicación final): 'Importe total ofertado (con impuestos) 1.980,61 EUR.'.
• [BAJA] discrepancia-adjudicatario-bd-adjudicacion
  El NIF del adjudicatario en la base de datos (A28141935) es inconsistente con el NIF del adjudicatario (A28007268) que figura en la primera adjudicación (Doc 3) y la anulación (Doc 2). La base de datos sí coincide con la adjudicación final (Doc 1), pero la existencia de datos en la BD que podrían referirse a un adjudicatario anulado genera confusión. La base de datos debería reflejar al adjudicatario final de manera inequívoca y, si se guardan históricos, estos deberían estar correctamente etiquetados, por ejemplo, con el adjudicatario inicial y final.
  Evidencia: Base de datos: 'NIF: A28141935'. Doc 2 (Anulación/Original): 'Adjudicatario Generali NIF A28007268'. Doc 3 (Adjudicación anulada): 'Adjudicatario Generali NIF A28007268'. Doc 1 (Adjudicación final): 'Adjudicatario Mapfre NIF A28141935'.
• [BAJA] anuncio-adjudicacion-anulada-ausente-bd
  La base de datos solo presenta el estado 'adjudicado' y el importe y adjudicatario final. No hay mención al hecho de que existió una adjudicación previa que fue anulada por un motivo específico, lo cual es información relevante en la trazabilidad del expediente. Aunque no es un error *per se*, la ausencia de este dato empobrece la información.
  Evidencia: Base de datos: 'Estado: adjudicado', 'Importe adjudicación: 1.980,61 €', 'Empresa adjudicataria: Mapfre'. Doc 2: 'Anulación Anuncio de adjudicación Número de Expediente 2024-041-CM' con 'Motivo de la anulación Otro El adjudicatario a presentado nuevas condiciones tras la adjudicacion'.
• [ALTA] diferencia-presupuesto-base-licitacion-entre-adjudicaciones
  Existe una diferencia significativa en el presupuesto base de licitación entre la primera adjudicación anulada (1.100 EUR) y la adjudicación final (2.100 EUR) para el mismo Expediente 2024-041-CM y el mismo Objeto 'Seguro de comunidad P50a'. Este cambio de casi el 100% en el presupuesto base, especialmente en un contrato menor, seguido de una anulación debido a 'nuevas condiciones' del adjudicatario inicial, podría indicar una gestión irregular o una falta de planificación inicial. Procede verificar la motivación de este cambio de presupuesto, si se realizó un nuevo expediente o si se justificó adecuadamente el aumento del valor estimado y presupuesto base tras una adjudicación fallida.
  Evidencia: Doc 2 (Anulación/Original): 'Presupuesto base de licitación Importe 1.100 EUR.'. Doc 3 (Adjudicación anulada): 'Presupuesto base de licitación Importe 1.100 EUR.'. Doc 1 (Adjudicación final): 'Presupuesto base de licitación Importe 2.100 EUR.'.
• [ALTA] motivo-anulacion-ambiguo-y-posterior-adjudicacion
  La anulación de la primera adjudicación se debe a que 'El adjudicatario ha presentado nuevas condiciones tras la adjudicación'. Esta motivación es ambigua y, dependiendo de la naturaleza de esas 'nuevas condiciones', podría ser sintomática de una negociación post-adjudicación o un incumplimiento que debería haber llevado a otras acciones, como la ejecución de garantías o la imposición de penalidades, en lugar de una simple anulación y posterior nueva adjudicación, especialmente si el importe sube considerablemente. Procede verificar la naturaleza exactas de esas 'nuevas condiciones' y la justificación de la anulación en lugar de otras vías legales.
  Evidencia: Doc 2 (Anulación): 'Motivo de la anulación Otro El adjudicatario a presentado nuevas condiciones tras la adjudicacion'.
• [BAJA] ausencia-fecha-adjudicacion-bd
  La base de datos no registra la 'Fecha adjudicación', a pesar de que el anuncio de adjudicación final incluye una 'Fecha del Acuerdo'.
  Evidencia: Base de datos: 'Fecha adjudicación: —'. Doc 1 (Adjudicación final): 'Fecha del Acuerdo 11/12/2024'.
• [BAJA] ausencia-fechas-limite-bd
  La base de datos no contiene 'Fecha publicación' del anuncio de licitación, ni 'Fecha fin presentación' de ofertas. Estas fechas son fundamentales para la transparencia y control de plazos en el procedimiento.
  Evidencia: Base de datos: 'Fecha publicación: 2024-12-12' (se refiere a la publicación del *anuncio de adjudicación*, no de licitación), 'Fecha fin presentación: —'. Los documentos no proporcionan una fecha de publicación de la licitación inicial (contrato menor).
• [MEDIA] adjudicado_sin_datos
  Contrato en estado 'ADJUDICADO' pero faltan datos clave: fecha_adjudicacion. Posible desincronización entre estado y datos de adjudicación.
  Evidencia: estado=ADJUDICADO faltan=fecha_adjudicacion