VeredictoCRITICA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [ALTA] discrepancia-numero-adjudicatarios
  El expediente presenta 2 empresas adjudicadas según documentos de adjudicación (NEW LINE 2000 S.A. y MEDIACIÓN IMAGEN Y COMUNICACIÓN S.L.), pero en BD solo figura 1 adjudicatario: 'MEDIACIÓN IMAGEN Y COMUNICACIÓN, S.L.' (NIF B84045459). Falta registrar el segundo adjudicatario o hay error en la carga. ACCIÓN CORRECTIVA: verificar acta de mesa y adjudicaciones (docs 5 y 6 de 26/09/2024) y actualizar BD para reflejar ambos proveedores homologados en el acuerdo marco, o justificar por qué solo aparece uno.
  Evidencia: BD indica: 'Empresa adjudicataria: MEDIACIÓN IMAGEN Y COMUNICACIÓN, S.L., NIF: B84045459'. Doc 5 (adjudicación NEW LINE): 'Le aceptamos a ustedes, referido a la mercantil NEW LINE 2000, S.A. como proveedor homologado en el acuerdo marco del expediente 24/2024'. Doc 6 (adjudicación MEDIACIÓN): 'Le aceptamos a ustedes, referido a la mercantil MEDIACIÓN, IMAGEN Y COMUNICACIÓN como proveedor homologado en el acuerdo marco del expediente 24/2024'. Ambas adjudicaciones fechadas 26/09/2024.
• [ALTA] discrepancia-estado-vs-documentos-posteriores
  El estado del expediente en BD figura como 'preparación', pero existen documentos de adjudicación (26/09/2024) y prórroga formalizada (septiembre 2025). Esta incongruencia indica falta de actualización del estado administrativo. ACCIÓN CORRECTIVA: actualizar el estado del expediente a 'adjudicado' o 'en ejecución' según corresponda, y registrar las fechas de adjudicación (26/09/2024) y formalización que actualmente figuran vacías en BD.
  Evidencia: BD: 'Estado: preparacion, Fecha adjudicación: —'. Doc 5 y 6: 'En Móstoles, a 26 de septiembre de 2024... ACUERDO DE ADJUDICACIÓN'. Doc 7: 'PRÓRROGA DEL CONTRATO... a 26 de septiembre de 2025' y 'a 1 de octubre de 2025'.
• [BAJA] discrepancia-fecha-publicacion-anuncio
  La fecha de publicación del anuncio de licitación en BD figura como '2025-09-29' (fecha futura imposible), cuando el documento muestra publicación el '17-07-2024 a las 13:20 horas'. Se trata de un error de carga de datos o transcripción. NO es un error de gestión del expediente sino de ingesta de información.
  Evidencia: BD: 'Fecha publicación: 2025-09-29'. Doc 1 (anuncio): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 17-07-2024 a las 13:20 horas'.
• [NINGUNA] ausencia-importe-adjudicacion-en-bd
  El importe de adjudicación figura vacío en BD ('Importe adjudicación: —'), tratándose de un acuerdo marco. Este vacío es coherente dado que los acuerdos marco no tienen importe fijo de adjudicación sino valor estimado máximo, y los importes se determinan en cada contrato basado. NO constituye error de gestión sino característica del tipo contractual y posible hueco en el modelo de datos.
  Evidencia: BD: 'Importe adjudicación: —'. Pliego técnico: 'No procede la cumplimentación de este apartado para los Acuerdos Marco. La determinación del presupuesto base de licitación se realizará para cada una de las contrataciones derivadas del Acuerdo Marco'.
• [ALTA] discrepancia-numero-licitadores-vs-adjudicados
  Los documentos de adjudicación (docs 5 y 6) indican que 'se recibieron las siguientes ofertas: NEW LINE 2000, S.A. y MEDIACIÓN, IMAGEN Y COMUNICACIÓN', es decir 2 licitadores. Ambos fueron homologados como proveedores del acuerdo marco el 26/09/2024. Sin embargo, la BD solo registra 1 adjudicatario. ACCIÓN CORRECTIVA: registrar ambas empresas como adjudicatarias del acuerdo marco en la BD, conforme a las adjudicaciones formalizadas.
  Evidencia: Doc 5: 'se recibieron las siguientes ofertas: NEW LINE 2000, S.A. - MEDIACIÓN, IMAGEN Y COMUNICACIÓN... a favor de la mercantil NEW LINE 2000, S.A.'. Doc 6: 'a favor de la mercantil MEDIACIÓN, IMAGEN Y COMUNICANIÓN'. BD: solo figura 'MEDIACIÓN IMAGEN Y COMUNICACIÓN, S.L.'
• [MEDIA] discrepancia-fechas-prorroga-vs-duracion-inicial
  Existen 2 prórrogas formalizadas con fechas de inicio distintas: MEDIACIÓN comienza prórroga el 26/09/2025, y NEW LINE el 01/10/2025. Sin embargo, ambos contratos basados deberían tener la misma duración inicial (12 meses desde adjudicación 26/09/2024). La diferencia de 5 días en las fechas de prórroga indica posible error administrativo o diferentes fechas de formalización de contratos basados no documentadas. ACCIÓN CORRECTIVA: verificar si las fechas de inicio de contratos basados fueron distintas (26/09/2024 vs 01/10/2024) y en su caso, rectificar las prórrogas para que sean coherentes con la duración inicial de cada contrato.
  Evidencia: Doc 7 (prórroga MEDIACIÓN): 'el pasado 26 de septiembre de 2024 se procedió a la formalización... el periodo de duración del contrato abarcaba desde el 26 de septiembre de 2024 hasta el 25 de septiembre de 2025... se procede a ejercer y formalizar la prórroga prevista con efectos desde el día 26 de septiembre de 2025'. Doc 7 (prórroga NEW LINE): 'el pasado 1 de octubre de 2024 se procedió a la formalización... desde el 1 de octubre de 2024 hasta el 30 de septiembre de 2025... con efectos desde el día 1 de octubre de 2025'.
• [BAJA] discrepancia-nif-adjudicatario
  El NIF de NEW LINE 2000 S.A. aparece con variaciones en distintos documentos: en el documento de prórroga figura como 'A-7847082', mientras que en documentos administrativos debería verificarse la versión correcta (CIF con 9 caracteres). Posible error tipográfico que debe corregirse para evitar problemas en verificaciones oficiales. ACCIÓN CORRECTIVA: verificar el CIF correcto de NEW LINE 2000 S.A. en el Registro Mercantil y unificar en todos los documentos del expediente.
  Evidencia: Doc 7 (prórroga NEW LINE): 'NEW LINE 2000, S.A, con domicilio fiscal en Calle del Berbiquí, 13, 28522- Rivas Vaciamadrid (Madrid), con CIF nº A-7847082'.