VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-plazo-contrato-anuncios-vs-pliego
  Existe una discrepancia clara en la duración del contrato entre los anuncios (previo, licitación, descripción contrato, formalización y adjudicación) y el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (PCAP). Los anuncios indican '2 Día(s)' de plazo de ejecución con la observación 'DURACIÓN 1 MES Y EJECUCIÓN 2 DÍAS', mientras que el PCAP establece en la CLÁUSULA 8 que 'La duración del contrato será de 1 MES a contar desde la formalización del contrato' y la ejecución (feria) de 2 días. Esto genera confusión sobre la duración contractual real.
  Evidencia: anuncio_previo (Doc 1) / anuncio_licitacion (Doc 2) / contrato_descripcion (Doc 4) / adjudicacion (Doc 11) / contrato_formalizado (Doc 12): 'Plazo de Ejecución 2 Día(s) Observaciones: VER CLÁUSULA 8 PCAP DURACIÓN 1 MES Y EJECUCIÓN 2 DÍAS' pliego_administrativo (Doc 3), CLÁUSULA 8: 'La duración del contrato será de 1 MES a contar desde la formalización del contrato.'
• [MEDIA] discrepancia-plazo-validez-oferta-anuncio-vs-pliego
  El plazo de validez de la oferta difiere entre los anuncios de licitación y los pliegos (administrativo y técnico). El anuncio de licitación indica 2 meses, mientras que el anuncio previo, el pliego administrativo y el documento de descripción del contrato indican 1 mes. Esta inconsistencia puede afectar la seguridad jurídica de los licitadores.
  Evidencia: anuncio_previo (Doc 1): 'Plazo de Validez de la Oferta 1 Mes(es)' anuncio_licitacion (Doc 2): 'Plazo de Validez de la Oferta 2 Mes(es)' pliego_administrativo (Doc 3) (sección 'Plazo de Validez de la Oferta' faltante, pero en sección 'Condiciones de Adjudicación' implícito por referencia a PCAP) contrato_descripcion (Doc 4): 'Plazo de Validez de la Oferta 2 Mes(es)'
• [CRITICA] informe-economico-sin-credito-presupuestario-aprobado
  El informe económico establece de manera explícita que el contrato no estaba previsto en el PAIF (Plan Anual de Inversiones y Financiación) de 2025 y que, a la fecha de emisión del informe, el expediente para la aprobación del encargo y, por ende, del crédito, no ha sido aprobado por la Junta de Gobierno Local. Además, condiciona la formalización del contrato a una modificación interna del presupuesto o al desistimiento en caso de no aprobación, lo cual representa un riesgo para la viabilidad del contrato.
  Evidencia: informe (Doc 6): 'A tales efectos, manifestar que este contrato no estaba previsto en el PAIF de 2025. No obstante, se ha iniciado por parte del Ayuntamiento de Móstoles un expediente para la aprobación por parte de la Junta de Gobierno Local de un Encargo a Medio Propio a Móstoles Desarrollo Promoción Económica, S. A., cuya providencia de inicio es de fecha 05/09/2025, en el que entre los gastos de la compensación económica están los gastos de la presente licitación. A la fecha de emisión del presente informe dicho expediente no ha sido aprobado aún por parte de la Junta de Gobierno Local. Para cumplir con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, si dicho expediente no estuviera aprobada por la Junta de Gobierno Local en el momento de la formalización del contrato, Móstoles Desarrollo Promoción Económica, S.A. tendrá que realizar, con carácter previo a la firma del citado contrato, una modificación interna de su presupuesto para reducir el gasto presupuestado para el ejercicio 2025 en el mismo importe o proceder al desistimiento del contrato.'
• [ALTA] indicío-elusion-acuerdo-marco-anterior
  La memoria justificativa indica que en 2024 se publicó un acuerdo marco (expediente 50/2024, lote 1) con el mismo objeto que el presente contrato, pero se ha alcanzado su importe máximo. Por ello, se lleva a cabo un nuevo 'acuerdo marco' (aunque este expediente es un contrato de suministro, no un AM) solo para el lote 1 de este objeto. Esto podría interpretarse como una maniobra para eludir los procedimientos correctos para la continuación de servicios o suministros que deberían gestionarse bajo un acuerdo marco vigente o mediante una nueva licitación que contemple la necesidad de forma integrada, o bien que el acuerdo marco inicial no se dimensionó correctamente.
  Evidencia: memoria (Doc 5): 'En 2024 se publicó acuerdo marco por parte de Móstoles Desarrollo con relación al suministro en régimen de alquiler de infraestructuras para la organización de eventos y la contratación de servicios para eventos organizados por esta empresa. El mencionado acuerdo marco tiene número de expediente 50/2024 y se divide en 4 lotes. En la actualidad, en lo que respecta al lote 1, cuyo objeto es el mismo que el del presente acuerdo marco, se ha llegado al importe máximo establecido en dicho acuerdo marco, conforme a lo cual se lleva a cabo un nuevo acuerdo marco sólo en lo que afecta al lote 1 dado que se ha agotado el presupuesto y las necesidades persisten.'
• [BAJA] contrato-privado-con-servicio-y-suministro-aplicacion-LCSP-en-contratos-privados
  El PCAP (cláusula 4 y 5) clasifica el contrato como mixto (servicios y suministro en régimen de alquiler), de carácter privado. Aunque la prestación principal se califica como suministro (art. 18.1 LCSP), la cláusula 5 también indica 'prestación de servicios, de conformidad con el artículo 17 de la misma', lo que es contradictorio. Además, al ser contrato de suministro, la regulación es de la LCSP (Art. 25 y 26 LCSP). La calificación de 'privado' para un contrato de suministro por una entidad del sector público implica que la LCSP se aplica a su preparación y adjudicación, pero su ejecución y extinción se rigen por el derecho privado, lo que debe estar bien justificado si existe una excepción a la aplicación plena de la LCSP para las fases posteriores. Debe aclararse esta terminología
  Evidencia: pliego_administrativo (Doc 3), CLÁUSULA 4: 'De conformidad con lo establecido en el artículo 18.1 LCSP se califica el contrato como mixto, de servicios y suministro en régimen de alquiler y tiene carácter privado. El motivo es que comprende prestaciones propias de dos contratos, suministros y servicios pero atendiendo al carácter de la prestación principal el contrato es de SUMINISTRO.' pliego_administrativo (Doc 3), CLÁUSULA 5: 'el contrato ha de calificarse como como privado de conformidad con el artículo 26 de la precitada ley y como prestación de servicios, de conformidad con el artículo 17 de la misma.'
• [BAJA] dato-ausente-procedimiento-bd
  El campo 'Procedimiento' está ausente en los 'Datos en BD'
  Evidencia: Datos en BD: 'Procedimiento: —'
• [BAJA] dato-ausente-importe-adjudicacion-bd
  El campo 'Importe adjudicación' está ausente en los 'Datos en BD'
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-adjudicacion-bd
  El campo 'Fecha adjudicación' está ausente en los 'Datos en BD'
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-fin-presentacion-bd
  El campo 'Fecha fin presentación' está ausente en los 'Datos en BD'
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha fin presentación: —'