VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-importe-licitacion
  Existe una discrepancia entre el 'Importe licitación' indicado en los 'Datos en BD' y el 'Presupuesto base de licitación' (Importe con impuestos) reflejado en los documentos del expediente. Los 'Datos en BD' muestran un importe de licitación de 212.928,00 €, mientras que todos los documentos del expediente (contrato_descripcion, anuncio_licitacion, adjudicacion, contrato_formalizado) indican un Presupuesto base de licitación (Importe con impuestos) de 128.821 EUR. Es fundamental que el importe de licitación (presupuesto base) sea consistente en todos los registros y documentos públicos.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe licitación: 212.928,00 €'. contrato_descripcion: 'Presupuesto base de licitación Importe 128.821 EUR.' anuncio_licitacion: 'Presupuesto base de licitación Importe 128.821 EUR.' adjudicacion: 'Presupuesto base de licitación Importe 128.821 EUR.' contrato_formalizado: 'Presupuesto base de licitación Importe 128.821 EUR.'
• [BAJA] discrepancia-importe-adjudicacion-bd
  El campo 'Importe adjudicación' en los 'Datos en BD' está vacío, lo cual es solo un artefacto de ingesta o un dato no disponible según las instrucciones. No se interpreta como un error de gestión o una anomalía, ya que los documentos del expediente sí contienen esta información.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'. Adjudicacion: 'Importe total ofertado (con impuestos) 128.821,44 EUR.'
• [BAJA] discrepancia-procedimiento-bd
  El campo 'Procedimiento' en los 'Datos en BD' está vacío ('—'). Los documentos del expediente especifican claramente que es un 'Procedimiento Abierto' y 'Tramitación Ordinaria'. Esto es un dato ausente en la base de datos, no un error de gestión en sí mismo, sino una deficiencia en la completitud de la información.
  Evidencia: Datos en BD: 'Procedimiento: —'. anuncio_licitacion: 'Proceso de Licitación Procedimiento Abierto Tramitación Ordinaria'.
• [BAJA] discrepancia-fechas-bd-documentos
  Existe una discrepancia en la 'Fecha publicación' entre los 'Datos en BD' y los documentos del expediente. Los 'Datos en BD' indican '2022-09-09', que coincide con la fecha de publicación de los anuncios de adjudicación y formalización, pero no con la fecha de publicación del 'Anuncio de licitación' original, que es '22-12-2021'. Es importante reflejar la fecha de publicación inicial del Anuncio de Licitación en los registros para una correcta trazabilidad del expediente.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha publicación: 2022-09-09'. anuncio_licitacion: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 22-12-2021 a las 08:41 horas.' adjudicacion: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 09-09-2022 a las 13:15 horas.'
• [ALTA] plazo-presentacion-ofertas-excesivamente-corto
  El plazo de presentación de ofertas, desde la publicación del anuncio de licitación (22-12-2021) hasta la fecha límite (07-01-2022), es muy corto (menos de 15 días naturales, incluyendo festivos navideños y fines de semana). Esto podría haber limitado la concurrencia, aunque se recibieron 9 ofertas, lo que sugiere un número razonable de participantes. Se recomienda verificar si el plazo cumplía con los mínimos legales establecidos para un Procedimiento Abierto Ordinario y si existió alguna justificación para este plazo reducido, especialmente si se consideró 'Tramitación Ordinaria'. Los plazos mínimos suelen ser más amplios para asegurar la máxima concurrencia.
  Evidencia: anuncio_licitacion: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 22-12-2021 a las 08:41 horas.' anuncio_licitacion: 'Plazo de Presentación de Oferta Hasta el 07/01/2022 a las 18:00'.
• [MEDIA] incoherencia-sarha-o-no-sarha
  Los documentos del expediente ('contrato_descripcion', 'anuncio_licitacion', 'adjudicacion', 'contrato_formalizado') indican de forma redundante que el 'Contrato Sujeto a regulación armonizada' es 'No' pero que la 'Directiva de aplicación' es 'Directiva 2014/24/EU - sobre Contratación Pública'. Esto es una contradicción, ya que la aplicación de la Directiva 2014/24/EU precisamente implica la sujeción a regulación armonizada. El valor estimado del contrato (212.928 EUR) es inferior al umbral comunitario para servicios (215.000 EUR para AAPP locales en 2020-2021), lo que justificaría que NO sea SARHA. Se debe clarificar y asegurar la consistencia. Si no es SARHA (lo que el importe sugiere), la referencia a la Directiva de aplicación debería obviarse o explicarse. Si es SARHA, el aviso de 'No' es erróneo.
  Evidencia: contrato_descripcion: 'Contrato Sujeto a regulación armonizada No' Y 'Directiva de aplicación Directiva 2014/24/EU - sobre Contratación Pública'. Anuncio de Licitación y Adjudicación/Formalización replican esta contradicción.
• [ALTA] inexistencia-acta-mesa-licitacion
  Aunque el expediente menciona una 'Mesa de Contratación' y una 'Apertura de Ofertas Económicas' con fechas y horas, no se ha proporcionado el documento del 'Acta de la Mesa de Contratación'. La ausencia de este documento esencial impide verificar la correcta actuación de la mesa, el análisis de las ofertas, la propuesta de adjudicación y si se han seguido los criterios establecidos en los pliegos (especialmente si no se adjudicó a la oferta más económica). Esto representa un déficit en la transparencia y la trazabilidad del proceso, aunque no sea un error subsanable 'directamente' sin el documento.
  Evidencia: Datos en BD: el listado de documentos no incluye 'ACTA DE LA MESA DE CONTRATACIÓN'.
• [ALTA] importe-adjudicacion-igual-licitacion-sin-justificacion
  El importe de adjudicación (con impuestos, 128.821,44 EUR) es virtualmente idéntico al presupuesto base de licitación (con impuestos, 128.821 EUR). Una diferencia tan mínima (0.44 EUR) en un contrato de este tipo podría indicar una falta de concurrencia efectiva que llevase a ofertas ajustadas al máximo o podría requerir una verificación de la motivación de la adjudicación, especialmente si hubo 9 ofertas y no se indica que la adjudicataria fuera la única oferta o la más ventajosa tras la aplicación de criterios. Dado que no hay acta de la mesa de contratación, no se puede verificar fácilmente la justificación de que esta oferta fuera la mejor entre 9 propuestas, a menos que solo se usara el precio como criterio decisorio y todas las ofertas fueran iguales o muy cercanas al presupuesto.
  Evidencia: anuncio_licitacion: 'Presupuesto base de licitación Importe 128.821 EUR.' adjudicacion: 'Importe total ofertado (con impuestos) 128.821,44 EUR.' Adicionalmente: 'Ofertas recibidas 9'.