VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-plazo-entrega-oferta
  El anuncio de licitación establece criterios de adjudicación para la 'REDUCCIÓN DEL PLAZO DE ENTREGA' con una ponderación y cantidades mínimas/máximas (15 puntos), pero las actas de la Mesa de Contratación muestran una valoración para 'REDUCCIÓN PLAZOS DE ENTREGA' donde todas las ofertas válidas obtienen la misma puntuación (15 puntos), lo que podría indicar una falta de diferenciación o aplicación completa del criterio, o que todas las ofertas presentaban la máxima reducción posible.
  Evidencia: Anuncio de Licitación (Doc 1, 2, 3, 4): 'REDUCCIÓN DEL PLAZO DE ENTREGA: Subtipo Criterio: 15 Ponderación: 15 Cantidad Máxima'. Acta de la Mesa de Contratación (Doc 7, pág. 7): 'REDUCCIÓN PLAZOS DE ENTREGA: De 0 a 15 puntos. Se otorgará el máximo de puntos a la empresa licitadora que oferte la mayor reducción en horas al plazo de entrega previsto en el PPT (96 horas). Al resto se les asignará la puntuación con dos decimales que corresponda proporcionalmente. La reducción máxima a ofertar será de 72 horas. ENRIQUE EXPÓSITO HUELVES: Reducción de plazo: 72 horas Puntuación: 15. CARBÓN VERDE ENERGÍA, S.L.: Reducción de plazo: 72 horas Puntuación: 15. INSTALACIONES Y MANTENIMIENTOS MAGAR, S.L.: Reducción de plazo: 72 horas Puntuación: 15'.
• [BAJA] discrepancia-importe-adjudicacion-bd-vs-documentos
  La información inicial de la base de datos registra 'Importe adjudicación: —', lo cual es un dato ausente. Sin embargo, los documentos de adjudicación y formalización, así como el acta de la mesa que propone la adjudicación, sí especifican este importe.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'. Anuncio de Adjudicación (Doc 3): 'Importe total ofertado (con impuestos) 30.250 EUR.'. Contrato Formalizado (Doc 4): 'Importe total ofertado (con impuestos) 30.250 EUR.'. Acta Mesa (Doc 7, pág. 8): 'siendo el importe total de adjudicación del contrato para el plazo de 1 año de prestación del suministro de 30.250,00 euros (21% de IVA incluido)'.
• [BAJA] discrepancia-estado-bd-vs-documentos
  La base de datos indica el estado 'preparacion', lo cual es incorrecto dado que el expediente ya ha sido adjudicado y formalizado. Esto es un artefacto de ingesta o falta de actualización.
  Evidencia: Datos en BD: 'Estado: preparacion'. Anuncio de Adjudicación (Doc 3): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 23-10-2023'. Contrato Formalizado (Doc 4): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 03-11-2023'.
• [BAJA] discrepancia-fecha-adjudicacion-bd-vs-documentos
  La base de datos registra 'Fecha adjudicación: —', lo cual es un dato ausente. Sin embargo, los documentos de adjudicación y formalización sí mencionan una fecha de acuerdo de adjudicación.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'. Anuncio de Adjudicación (Doc 3): 'Fecha del Acuerdo 10/10/2023'. Contrato Formalizado (Doc 4): 'Fecha del Acuerdo de Adjudicación 10/10/2023'.
• [BAJA] discrepancia-tramitacion-en-anucios-adjudicacion-formalizacion
  Los anuncios de adjudicación y formalización, en la sección 'Proceso de Licitación', enumeran 'Procedimiento Abierto simplificado' y 'Tramitación Ordinaria', pero también mencionan 'Tramitación del Gasto Ordinaria'. La 'Tramitación del Gasto' no es un tipo de tramitación de procedimiento definida en la LCSP para la licitación. Esto parece ser una redundancia o un error de categorización en la plantilla del anuncio.
  Evidencia: Anuncio de Adjudicación (Doc 3): 'Tramitación Ordinaria', 'Tramitación del Gasto Ordinaria'. Contrato Formalizado (Doc 4): 'Tramitación Ordinaria', 'Tramitación del Gasto Ordinaria'.
• [MEDIA] monoadjudicatario
  El expediente es un procedimiento abierto simplificado y finalmente se adjudica a un único licitador (D. ENRIQUE EXPÓSITO HUELVES), siendo uno de los tres que fueron admitidos tras el proceso de subsanación. En el acta de la mesa se observa que, aunque obtuvo la puntuación máxima, hubo otros dos licitadores admitidos. Procede verificar si la adjudicación a un único licitador, aunque sea el de mayor puntuación, podría haber estado precedida de un número de ofertas insuficientes o si la competencia fue limitada.
  Evidencia: Anuncio de Adjudicación (Doc 3):'Adjudicatario: D. ENRIQUE EXPÓSITO HUELVES'. Acta Mesa (Doc 7, pág. 5): 'En conclusión, la relación de licitadores admitidos en el procedimiento por la Mesa de Contratación, sería la siguiente: 1. D. ENRIQUE EXPÓSITO HUELVES. 2. CARBÓN VERDE ENERGÍA, S.L. 3. INSTALACIONES Y MANTENIMIENTOS MAGAR, S.L'. Acta Mesa (Doc 7, pág. 8): 'A la vista de anterior la empresa ENRIQUE EXPÓSITO HUELVES ha obtenido la mejor puntuación según los criterios de valoración establecidos...'
• [ALTA] gestion-oferta-anormalmente-baja
  La oferta de D. ENRIQUE EXPÓSITO HUELVES fue considerada anormalmente baja y se solicitó justificación. Aunque la justificación fue aceptada, es un proceso crítico que requiere una verificación exhaustiva y una motivación sólida para asegurar la viabilidad del contrato y prevenir problemas futuros en la ejecución. Procede verificar la trazabilidad y solidez de la justificación aportada y su evaluación.
  Evidencia: Acta Mesa (Doc 7, pág. 6): 'La oferta económica presentada por la empresa ENRIQUE EXPÓSITO HUELVES se considera anormalmente baja, a la vista de lo expuesto en los criterios de valoración establecidos en el PCAP. Con fecha 13 de julio se ha solicitado justificación de la oferta presentada...'. Acta Mesa (Doc 7, pág. 7): 'A resultas de lo expuesto y habida cuenta lo previsto en el art. 149 de la LCSP 9/2017, evaluada toda la información y documentación proporcionada por el licitador en plazo, se considera plena y oportunamente justificada la viabilidad de la oferta presentada, por lo que resulta aceptada la misma y se procede a la valoración de las ofertas.'
• [ALTA] discrepancia-fechas-apertura-oferta-economica
  El anuncio de licitación indica que la apertura de la oferta económica ocurriría el 23/06/2023 a las 10:00 horas. Sin embargo, el acta de la mesa de 30/06/2023, que es posterior a la fecha anunciada, registra la apertura del 'sobre o archivo electrónico único (Documentación administrativa y oferta económica y otros criterios evaluables mediante fórmula)' para este expediente.
  Evidencia: Anuncio de Licitación (Doc 1, 2, 3, 4): 'APERTURA OFERTA ECONÓMICA: El día 23/06/2023 a las 10:00 horas'. Acta de la Mesa de Contratación (Doc 5, pág. 5): 'En Móstoles (Madrid), a 30 de junio de 2023... Siendo las 10:22 horas, se reúnen en sesión extraordinaria... 3. APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA Y OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO... EXPTE. C/035/CON/2023-056.'