VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_nif_ausente
  NIF del adjudicatario ausente o inválido (D-06): impide cruces; es un hueco de dato, no un indicio.
• [BAJA] ausencia-importe-adjudicacion-bd
  El importe de adjudicación no se encuentra registrado en la base de datos del expediente, lo que indica un dato ausente en el sistema.
  Evidencia: Datos en BD: "Importe adjudicación: —"
• [BAJA] ausencia-empresa-adjudicataria-bd
  La empresa adjudicataria no se encuentra registrada en la base de datos del expediente, lo que indica un dato ausente en el sistema.
  Evidencia: Datos en BD: "Empresa adjudicataria: —"
• [BAJA] ausencia-nif-adjudicatario-bd
  El NIF de la empresa adjudicataria no se encuentra registrado en la base de datos del expediente, lo que indica un dato ausente en el sistema.
  Evidencia: Datos en BD: "NIF: —"
• [MEDIA] estado-expediente-inconsistente-bd
  El estado del expediente en la base de datos es 'preparacion', sin embargo, se ha encontrado al menos una acta de la mesa de contratación (Acta del 18 de agosto de 2025) que hace referencia a la 'LECTURA INFORMES DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO' y 'PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN' para el expediente C/035/CON/2025-064, lo que implica que el proceso de licitación para este contrato ha avanzado mucho más allá de la fase de preparación.
  Evidencia: Datos en BD: "Estado: preparacion" Doc 4: acta_mesa (18 de agosto de 2025): "8. LECTURA INFORMES DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN, EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO (...) PARA LA CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO, INSTALACIÓN Y CONFIGURACION DE EQUIPOS DE COMUNICACIÓN DMR ROAMING PARA LA AGRUPACIÓN DE PROTECCIÓN CIVIL EN EL AYUNTAMIENTO DE MÓSTOLES. EXPTE. C/035/CON/2025-064."
• [ALTA] acta-referencia-erronea
  El punto 7 del orden del día del Acta de la Mesa de Contratación del 30 de julio de 2025 hace referencia al expediente C/035/CON/2025-064 con el título 'Suministro, instalación y configuración de equipos de comunicaciones DMR Roamin para la Agrupación de Protección Civil', pero indica que el acto es la 'APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA, OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA), EN SU CASO, CALIFICACIÓN, VALORACIÓN, Y PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN'. Esta es una fase muy anterior a la 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN' que aparece en el Acta de la Mesa de Contratación del 18 de agosto de 2025 (y el 20 de agosto), creando una inconsistencia cronológica en el avance del expediente. Si el acta del 30 de julio es la real para la apertura y calificación, las posteriores (18 y 20 de agosto) deberían referirse a la lectura del informe técnico y propuesta de adjudicación, pero no con la misma descripción de la fase inicial.
  Evidencia: Doc 6: acta_mesa (30 de julio de 2025): "7. APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) Y PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN, EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO (...) PARA LA CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO, INSTALACIÓN Y CONFIGURACION DE EQUIPOS DE COMUNICACIONES DMR ROAMIN PARA LA AGRUPACION DE PROTECCIÓN CIVIL (EXPDIENTE C035/CON/2025-064)." Doc 4: acta_mesa (18 de agosto de 2025): "8. LECTURA INFORMES DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN, EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO (...) PARA LA CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO, INSTALACIÓN Y CONFIGURACION DE EQUIPOS DE COMUNICACIÓN DMR ROAMING (...) EXPTE. C/035/CON/2025-064." Doc 5: acta_mesa (20 de agosto de 2025): "10. LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN, EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO (...) PARA LA CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO, INSTALACIÓN Y CONFIGURACION DE EQUIPOS DE COMUNICACIÓN DMR ROAMING (...) EXPTE. C/035/CON/2025-064."
• [ALTA] duplicidad-referencia-actas
  El expediente C/035/CON/2025-064 aparece referenciado de manera idéntica en el punto 8 del Orden del Día del acta de la Mesa de Contratación del 18 de agosto de 2025 y en el punto 10 del Orden del Día del acta de la Mesa de Contratación del 20 de agosto de 2025, ambos describiendo la 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN'. La ocurrencia del mismo acto para el mismo expediente en dos fechas distintas muy cercanas sugiere una posible duplicidad de registros o una confusión en la documentación. Ambas descripciones son idénticas, lo que hace poco probable que se trate de dos actos distintos. Esto impide determinar inequívocamente qué acta contiene la propuesta de adjudicación final o si una anula la otra.
  Evidencia: Doc 4: acta_mesa (18 de agosto de 2025): "8. LECTURA INFORMES DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN (...) EXPTE. C/035/CON/2025-064." Doc 5: acta_mesa (20 de agosto de 2025): "10. LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN (...) EXPTE. C/035/CON/2025-064."
• [CRITICA] ausencia-acta-adjudicacion-final
  Aunque se hace referencia a la 'PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN' en múltiples actas de la mesa (30 de julio, 18 y 20 de agosto de 2025), no se ha proporcionado el acta o documento que contenga la decisión final de adjudicación para el expediente C/035/CON/2025-064 ni la empresa adjudicataria o el importe final. La base de datos tampoco contiene esta información. Esto significa que no es posible determinar el resultado del procedimiento ni verificar la coherencia entre la propuesta y la adjudicación final.
  Evidencia: Doc 4: acta_mesa (18 de agosto de 2025): Punto 8 incluye 'PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN'. Doc 5: acta_mesa (20 de agosto de 2025): Punto 10 incluye 'PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN'. Doc 6: acta_mesa (30 de julio de 2025): Punto 7 incluye 'PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN'. Datos en BD: 'Importe adjudicación: —', 'Empresa adjudicataria: —', 'Fecha adjudicación: —'.