licitacion
Suministro de un vehículo carrozado tipo "B" con equipamiento electromedicinal y sanitario destinado a la agrupación de Protección Civil.
C/035/CON/2025-065Importe adjudicación
—
Modificaciones
0
ninguna
Prórrogas
0
ninguna
Documentos
7
PDF asociados
Análisis IA del expediente
⚠️ Borrador automático — verificar contra la fuente (PLACE) antes de citar.
Los huecos de dato (plano 1) no son hallazgos de gestión.
VeredictoMEDIA
Se ha detectado una discrepancia relevante entre el Acta de la Mesa de Contratación y los documentos de adjudicación y formalización. El adjudicatario y los licitadores mencionados en el acta no coinciden con los que finalmente aparecen en los anuncios oficiales, lo que constituye un error administrativo subsanable que debe ser aclarado.
📑 Documentos verificados (7)
-
[BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausenteEl importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
-
[BAJA] dato_estado_no_refrescadoEstado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
-
[MEDIA] discrepancia-licitador-adjudicatarioExiste una contradicción insalvable entre el contenido del Acta de la Mesa y los anuncios de adjudicación y formalización. El Acta (punto 6 del orden del día) trata el expediente C/035/CON/2025-065, pero el contenido de la apertura y el debate corresponde a otro expediente (C/035/CON/2025-066). En el acta se menciona a las empresas 'TRANSFAYA, S.L.' e 'ITT DYNAMICS, S.L.' para este expediente, pero en los anuncios de adjudicación y formalización se adjudica a 'TECNOVE, S.L.', una empresa no mencionada en el acta para este punto. Esto indica que o bien se ha producido un error material en la redacción del acta (transcribiendo datos de otro expediente), o bien el acta que justifica la adjudicación a TECNOVE, S.L. no está en este lote documental. El error es subsanable mediante un acta de rectificación de errores que aclare cómo y por qué se propuso adjudicar el contrato a TECNOVE, S.L., o incorporando al expediente el acta correcta que falta.Evidencia: {'acta_mesa': "Punto 6 del orden del día: '...SUMINISTRO DE UN VEHÍCULO CARROZADO TIPO “B” ... EXPTE. C/035/CON/2025-065.' Pero el desarrollo posterior de ese punto es una copia del punto 2, referente al expediente 'C/035/CON/2025-066' y a las empresas 'TRANSFAYA, S.L.' e 'ITT DYNAMICS, S.L.'. No se analiza ninguna oferta de 'TECNOVE, S.L.' para el expediente correcto.", 'adjudicacion': "Adjudicatario: 'TECNOVE, S.L.'; NIF: 'B13032750'; Motivación: 'Mejor Oferta presentada'; Importe total ofertado (sin impuestos): '105.970 EUR.'", 'contrato_formalizado': "Adjudicatario: 'TECNOVE, S.L.'; NIF: 'B13032750'; Importe total ofertado (sin impuestos): '105.970 EUR.'"}
-
[BAJA] error_subtipo_contrato_anuncio_licitacionEl anuncio de licitación original y el documento de descripción del contrato indicaban erróneamente 'Alquiler' como subtipo de contrato, cuando el objeto es la adquisición de un vehículo. Este error fue detectado y subsanado correctamente mediante una nota informativa aclaratoria publicada el 31/07/2025.Evidencia: {'nota_aclaratoria': 'Donde dice: Tipo de Contrato Suministros Subtipo Alquiler - Debe decir: Tipo de Contrato Suministros Subtipo Adquisición', 'anuncio_licitacion': 'Tipo de Contrato: Suministros; Subtipo: Alquiler', 'contrato_descripcion': 'Tipo de Contrato: Suministros; Subtipo: Alquiler'}
Línea de vida del expediente
2026-05-26
⚠ Publicación licitación
↳ error_subtipo_contrato_anuncio_licitacion · ver análisis
123.966,94 €
Datos del contrato
Organismo
Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Móstoles
Procedimiento
—
Categoría
Suministros
CPV
34114121
Importe licitación
123.966,94 €
Importe adjudicación
—
Empresa adjudicataria
TECNOVE, S.L. (NIF B13032750)
Fecha publicación
2026-05-26
Fecha adjudicación
—
Fecha formalización
—
Estado
preparacion
Fuente original
Listado completo de documentos del expediente (7)
Incluye también los enlaces ya mostrados arriba en la línea de vida; aquí aparecen todos juntos para descarga rápida.
-
—
-
—
-
—
-
⚠ acta_mesa 📄 DOC20250828104749ACTA MESA DEL 18 AGOSTO 2025.pdf ↗ portal↳ discrepancia licitador adjudicatario: Existe una contradicción insalvable entre el contenido del Acta de la Mesa y los anuncios de adjudicación y formalización. El Acta (punto 6 del orden del día) t (ver análisis)—
-
⚠ anuncio_licitacion 📄 DOC_CN2025-000885318.pdf ↗ portal↳ error_subtipo_contrato_anuncio_licitacion: El anuncio de licitación original y el documento de descripción del contrato indicaban erróneamente 'Alquiler' como subtipo de contrato, cuando el objeto es la (ver análisis)—
-
⚠ adjudicacion 📄 DOC_CAN_ADJ2026-001945222.pdf ↗ portal↳ discrepancia licitador adjudicatario: Existe una contradicción insalvable entre el contenido del Acta de la Mesa y los anuncios de adjudicación y formalización. El Acta (punto 6 del orden del día) t (ver análisis)—
-
⚠ contrato_formalizado 📄 DOC_FORM2026-000088056.pdf ↗ portal↳ discrepancia licitador adjudicatario: Existe una contradicción insalvable entre el contenido del Acta de la Mesa y los anuncios de adjudicación y formalización. El Acta (punto 6 del orden del día) t (ver análisis)—
Procedimiento contradictorio
El organismo auditado puede emitir una réplica oficial a los hallazgos detectados sobre este expediente. Las réplicas son públicas.
Cargando réplicas…