VeredictoALTA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-importe-lote2-anuncios-licitacion
  El anuncio de licitación DOC_CN2025-001372650.pdf (01-12-2025 11:19h) indica para LOTE 2 un 'Importe 25.400 EUR', mientras que el anuncio rectificado DOC_CN2025-001372660.pdf (01-12-2025 11:24h) corrige a '26.400 EUR'. La nota al pie [1] confirma la rectificación: 'Donde se decía 25.400 EUR ahora se dice 26.400 EUR'. Esta discrepancia inicial genera inseguridad jurídica para licitadores que descargaron pliegos antes de la corrección. Debe verificarse que todos los licitadores fueron notificados de la rectificación y que no hubo perjuicio a la igualdad de trato.
  Evidencia: Anuncio inicial (11:19h): 'Importe 25.400 EUR'; Anuncio rectificado (11:24h): 'Importe 26.400 EUR' con nota '[1]Donde se decía 25.400 EUR ahora se dice 26.400 EUR'.
• [ALTA] discrepancia-resultado-lote1-acta-vs-adjudicacion
  El acta de mesa del 16/12/2025 admite a PROANCO S.L. como ÚNICA oferente al LOTE 1 (productos veterinarios), identifica su oferta como incursa en presunción de anormalidad y requiere justificación. El acta del 13/01/2026 (punto 3) menciona informe técnico 05/01/2026 que VALIDA la justificación de PROANCO y propone adjudicación con 100 puntos LOTE 1. SIN EMBARGO, el anuncio de adjudicación DOC_CAN_ADJ2026-001633939.pdf (06/02/2026) declara LOTE 1 'Desierto' por 'falta de ofertas admisibles' (motivación textual). Esto contradice frontalmente el acta 13/01/2026 que admite y valora positivamente a PROANCO. No consta acta de adjudicación final que justifique el cambio de criterio.
  Evidencia: Acta 16/12/2025: 'admitir [...] PROANCO, S.L. (LOTE 1 Y LOTE 2)'; Acta 13/01/2026: 'se considera [...] que las alegaciones presentadas por PROANCO S.L, justifican que su oferta económica es viable. [...] La puntuación total de PROANCO S.L es de 100 puntos [LOTE 1]'; Adjudicación 06/02/2026 LOTE 1: 'Desierto - Declaración desierto por falta de ofertas admisibles'.
• [MEDIA] discrepancia-exclusion-superzoo-sin-acta-adjudicacion
  El acta del 16/12/2025 rechaza a SUPER ZOO S.L. (LOTE 2) por 'formato lnk no admisible' en su oferta económica (archivo de acceso directo corrupto). El acta del 13/01/2026 NO menciona a SUPER ZOO en el LOTE 2, solo valora a PROANCO y COMERCIAL ALIMENTOS. Sin embargo, el anuncio de adjudicación 17/04/2026 indica '3 ofertas recibidas' pero solo se admitieron 2 (PROANCO y COMERCIAL ALIMENTOS según acta 16/12). Falta transparencia sobre si SUPER ZOO recurrió o si hubo subsanación. El rechazo por formato técnico puede ser subsanable según jurisprudencia si el contenido es accesible.
  Evidencia: Acta 16/12/2025: 'SUPER ZOO, S.L. (LOTE 2): [...] no se puede abrir la oferta económica [...] formato lnk no es admisible. [...] se rechaza'; Acta 13/01/2026 LOTE 2: solo menciona PROANCO y COMERCIAL ALIMENTOS; Adjudicación 17/04/2026: 'Número de ofertas recibidas de PYMEs 3'.
• [MEDIA] ausencia-acta-mesa-adjudicacion-definitiva
  Se aportan dos actas de mesa (16/12/2025 apertura y 13/01/2026 valoración) pero NO consta acta de la sesión donde la mesa PROPUSO la adjudicación definitiva de ambos lotes al órgano de contratación. El acta 13/01/2026 solo contiene valoración técnica del informe 05/01/2026 sobre LOTE 1 y 2, pero no hay acta posterior que documente: (a) propuesta formal de adjudicación LOTE 2 a PROANCO; (b) decisión sobre LOTE 1 (admitido técnicamente pero luego declarado desierto). Esto incumple art. 150.2 LCSP que exige que la mesa eleve propuesta motivada.
  Evidencia: Acta 13/01/2026 punto 3 termina: '[...] La puntuación total de PROANCO S.L es de 100 puntos [LOTE 1]' y '[...] 80 puntos [LOTE 2]'. Pero no hay acta que diga 'se propone adjudicar LOTE 1 a X' o 'LOTE 2 a Y'. Los anuncios de adjudicación (06/02 y 17/04/2026) no citan acta de propuesta.
• [BAJA] discrepancia-fechas-publicacion-vs-estado-expediente
  La BD indica 'Estado: preparacion' y 'Fecha publicación: 2026-04-21', pero los documentos muestran adjudicación 17/04/2026 y formalización 21/04/2026 (LOTE 2). Esto es un artefacto de ingesta: el expediente está FORMALIZADO, no en preparación. El campo 'Importe adjudicación: —' también es hueco de dato (el acta refleja 34.372,80€ s/IVA LOTE 2).
  Evidencia: BD: 'Estado: preparacion', 'Importe adjudicación: —'; Formalización 21/04/2026: 'Fecha de Formalización 20/04/2026'.
• [MEDIA] indicio-procedimiento-dividido-artificialmente
  El expediente divide en 2 lotes (veterinarios 26.400€ y alimentación 44.000€, total 70.400€ IVA incl.) un objeto homogéneo (mantenimiento perros Unidad Canina). Ambos lotes tienen el mismo adjudicatario final (PROANCO), idéntico plazo (4 años), misma CPV (15713000, 85200000) y criterio único (precio 70% + mejoras 30%). Procede verificar si la división responde a especialización técnica real o busca evitar umbral de contratos mayores (art. 22 LCSP: fraccionamiento prohibido si altera naturaleza global). El valor estimado conjunto (92.800€) está próximo al límite simplificado (100.000€ suministros art. 159.1.a). Requiere análisis de intencionalidad.
  Evidencia: Anuncio: 'Nº de Lotes: 2 [...] Número máximo de lotes que se puede adjudicar a un licitador: 2'; Adjudicación LOTE 2 17/04/2026: 'Proanco S.L'; Acta 16/12/2025: 'PROANCO, S.L. (LOTE 1 Y LOTE 2)'. Mismo adjudicatario, objeto unitario, valor conjunto 92.800€.