VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-procedimiento-adjudicacion-acta-vs-documentos-publicos
  Existe una discrepancia entre la motivación de la adjudicación en el acta de la mesa y la información del Anuncio de Licitación/Adjudicación. El Anuncio de Licitación y el Anuncio de Adjudicación indican que el proceso de adjudicación es 'Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas' donde el precio tiene 100% de ponderación. Sin embargo, el acta de la mesa de contratación indica 'proponer, al órgano de contratación, previo requerimiento de la documentación preceptiva, la adjudicación en favor de la proposición presentada por la mercantil ENDER APLICACIONES S.L., según lo establecido en la Cláusula 7ª y 14ª, del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, conforme a la oferta presentada.', lo que sugiere una adjudicación directa o simplemente basándose en la única oferta recibida sin una evaluación formal de criterios más allá del precio, o al menos no se especifica explícitamente cómo se aplica el criterio de precio del 100% a la única oferta. Además, el acta califica el procedimiento como 'NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD'. Los documentos de licitación y adjudicación también mencionan 'Criterios de Adjudicación: Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas - Precio: 100%'. No se clarifica cómo el precio 'más bajo' se determina si solo hay una oferta, ni si se realizó alguna comparación con el presupuesto base, más allá de no superarlo.
  Evidencia: acta_mesa: "La Mesa de contratación, acuerda por unanimidad de los miembros presentes, proponer, al órgano de contratación, previo requerimiento de la documentación preceptiva, la adjudicación en favor de la proposición presentada por la mercantil ENDER APLICACIONES S.L., según lo establecido en la Cláusula 7ª y 14ª, del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, conforme a la oferta presentada." | anuncio_licitacion/adjudicacion: "Condiciones de adjudicación - Criterios de Adjudicación - Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas - Precio: 100" y "Motivación: Mejor oferta presentada".
• [NINGUNA] discrepancia-importe-acta-vs-adjudicacion
  El importe de la oferta económica adjudicada a ENDER APLICACIONES, S.L. es inconsistente entre el acta de la mesa de contratación y el anuncio de adjudicación/formalización. El acta indica un precio (IVA excluido) de 3.815,70 € y un IVA de 801,30 €, lo que suma un total de 4.617,00 € (con IVA). Sin embargo, el anuncio de adjudicación y el anuncio de formalización muestran el 'Importe total ofertado (sin impuestos)' como 3.815,7 EUR y el 'Importe total ofertado (con impuestos)' como 4.617 EUR, lo cual cuadra. La discrepancia radica en el IVA: 801,30 € en acta vs 4617 - 3815,7 = 801,30 € en anuncio. El problema es el IVA del acta ya que indica (en letra) OCHOCIENTOS UN EURO CON TREINTA CÉNTIMOS (en número) 801,30 €, lo que es correcto. Por lo tanto, no hay discrepancia en el importe (IVA excluido es 3815,7 y con IVA es 4617), sino que la redacción inducía a error. No hay discrepancia.
  Evidencia: acta_mesa: "ENDER APLICACIONES, S.L.: Precio ejecución del contrato (IVA excluido): Precio: (en letras) TRES MIL OCHOCIENTOS QUINCE EUROS CON SETENTA CÉNTIMOS (en número) 3.815,70 € I.V.A.: (en letra) OCHOCIENTOS UN EURO CON TREINTA CÉNTIMOS (en número) 801,30 €." | adjudicacion/contrato_formalizado: "Importe total ofertado (sin impuestos) 3.815,7 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 4.617 EUR." (No hay discrepancia, los números cuadran si le aplicas el 21% de IVA a 3815,7, lo que da 801,30).
• [MEDIA] falta-de-claridad-justificacion-negociado-sin-publicidad
  El expediente se tramita mediante procedimiento Negociado sin Publicidad. Aunque el acta de la mesa menciona el artículo 168.A.2º de la LCSP como amparo ('Se informa por el Secretario de la Mesa que ha sido cursada una invitación, para el procedimiento Negociado sin Publicidad, tramitado al amparo de lo prescrito en el artículo 168.A.2º de la ley 9/2017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Público.'), la descripción del procedimiento en los anuncios (licitación, adjudicación, formalización) se limita a 'De acuerdo con la documentación aportada por la Unidad Gestora de esta contratación y tal y como consta en el expediente “…El Conservatorio Profesional de Música Rodolfo Halffter es un centro oficial y debido a la amplia normativa que establece la Comunidad de Madrid para este tipo de centros, la gestión docente y administrativa es muy compleja. Sin embargo, la Comunidad de Madrid hasta el curso 2022/2023 no había dotado a los conservatorios de un programa informático para gestionarlos.' Esta justificación es para las características del objeto del contrato (software específico), pero no se detalla suficientemente por qué no hay posible competencia (por ejemplo, si el software es propietario de ENDER APLICACIONES S.L. o si es el único distribuidor, lo cual justificaría la exclusividad o inexistencia de alternativa para un negociado sin publicidad según el 168.a.2º como obras de arte únicas o productos protegidos por derechos exclusivos). Este punto debe ser verificado para asegurar la correcta aplicación del procedimiento.
  Evidencia: acta_mesa: "Se informa por el Secretario de la Mesa que ha sido cursada una invitación, para el procedimiento Negociado sin Publicidad, tramitado al amparo de lo prescrito en el artículo 168.A.2º de la ley 9/2017 de 8 de noviembre de Contratos del Sector Público." | anuncio_licitacion/adjudicacion/formalizado: "Características del procedimiento De acuerdo con la documentación aportada por la Unidad Gestora de esta contratación y tal y como consta en el expediente “…El Conservatorio Profesional de Música Rodolfo Halffter es un centro oficial y debido a la amplia normativa que establece la Comunidad de Madrid para este tipo de centros, la gestión docente y administrativa es muy compleja. Sin embargo, la Comunidad de Madrid hasta el curso 2022/2023 no había dotado a los conservatorios de un programa informático para gestionarlos." y "Proceso de Licitación: Procedimiento Negociado sin publicidad".
• [BAJA] ausencia-importe-adjudicacion-bd
  El campo 'Importe adjudicación' en la base de datos se encuentra vacío (—). Este es un artefacto de ingesta o un dato no actualizado en la BD interna.
  Evidencia: Datos en BD: "Importe adjudicación: —"
• [BAJA] ausencia-fecha-adjudicacion-bd
  El campo 'Fecha adjudicación' en la base de datos se encuentra vacío (—). Este es un artefacto de ingesta o un dato no actualizado en la BD interna.
  Evidencia: Datos en BD: "Fecha adjudicación: —"
• [BAJA] ausencia-fecha-fin-presentacion-bd
  El campo 'Fecha fin presentación' en la base de datos se encuentra vacío (—). Este es un artefacto de ingesta o un dato no actualizado en la BD interna.
  Evidencia: Datos en BD: "Fecha fin presentación: —"
• [BAJA] estado-preparacion-bd
  El campo 'Estado' en la base de datos indica 'preparacion', pero los documentos muestran que el expediente ha sido adjudicado y formalizado. Esto es un artefacto de ingesta o un dato no actualizado en la BD interna.
  Evidencia: Datos en BD: "Estado: preparacion"