VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_nif_ausente
  NIF del adjudicatario ausente o inválido (D-06): impide cruces; es un hueco de dato, no un indicio.
• [ALTA] discrepancia-estado-procedimiento-bd-vs-adjudicacion
  Existe una discrepancia fundamental en el estado del procedimiento. La 'BD' indica que el estado es 'preparacion', mientras que el documento de 'adjudicacion' (que también funciona como resolución) declara el expediente 'Desierto' debido a '0 ofertas recibidas'. Esto crea una inconsistencia en el registro y la información pública del expediente.
  Evidencia: BD: 'Estado: preparacion'. Adjudicación (Doc 3): 'Ofertas recibidas 0', 'Desierto', 'Motivación: 0 ofertas recibidas'.
• [BAJA] ausencia-fecha-documento
  La fecha de emisión o creación no se especifica en los metadatos de los documentos 1, 2 y 3. Aunque el contenido de cada documento incluye un 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el [fecha] a las [hora] horas', 'Fecha del Acuerdo' o 'SELLO DE TIEMPO Fecha', la 'Fecha' general para el documento en la BD está ausente.
  Evidencia: Doc 1: 'Fecha: —'. Doc 2: 'Fecha: —'. Doc 3: 'Fecha: —'.
• [BAJA] importe-adjudicacion-ausente
  El importe de adjudicación y la empresa adjudicataria están ausentes en los datos de la BD. Sin embargo, el anuncio de adjudicación indica que el proceso ha sido declarado 'Desierto' por falta de ofertas, lo que lógicamente implica que no hay importe de adjudicación ni empresa adjudicataria.
  Evidencia: BD: 'Importe adjudicación: —', 'Empresa adjudicataria: —'. Adjudicación (Doc 3): 'Desierto'.
• [MEDIA] discrepancia-ponderacion-criterios
  Aunque no es una discrepancia entre documentos en sí, hay una incoherencia interna en la definición del criterio de adjudicación 'OFERTA ECONOMICA'. Se establece 'Ponderación: 0' y luego 'Cantidad Mínima: 15', 'Cantidad Máxima: 15'. Una ponderación de 0 significa que el criterio no será valorado, lo cual es contradictorio con establecer un rango de puntuación real (15 puntos) para el subtipo 'Precio'. Esto podría generar confusión o un error en la valoración si se hubieran recibido ofertas.
  Evidencia: Doc 1 (contrato_descripcion): 'Criterios de Adjudicación: Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas; OFERTA ECONOMICA: Precio; Subtipo Criterio: 15; Ponderación: 0; Cantidad Mínima: 15; Cantidad Máxima: 15'. Doc 2 (anuncio_licitacion) y Doc 3 (adjudicacion) contienen la misma información idéntica.
• [MEDIA] incoherencia_tipo_vs_titulo
  Categoría LCSP='Suministros' pero el título contiene palabras propias de otro tipo de contrato. Revisar clasificación PLACSP.
  Evidencia: título: Servicio de ambulancias medicalizadas para eventos deportivos organizados por la Concejalia de Deportes.