VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_nif_ausente
  NIF del adjudicatario ausente o inválido (D-06): impide cruces; es un hueco de dato, no un indicio.
• [BAJA] bd-dato-ausente-procedimiento
  El campo 'Procedimiento' en los Datos en BD se encuentra vacío. No es un error administrativo del gestor, sino un dato no ingresado en la base de datos.
  Evidencia: Datos en BD: 'Procedimiento: —'
• [BAJA] bd-dato-ausente-importes-adjudicacion
  Los campos 'Importe adjudicación' y 'Empresa adjudicataria' en los Datos en BD están vacíos, a pesar de existir anuncios de adjudicación en el expediente. Esto indica un hueco en los datos de la base de datos, no un error de gestión en sí mismo en la tramitación del expediente.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —', 'Empresa adjudicataria: —'
• [BAJA] bd-dato-ausente-fechas
  Las fechas de adjudicación y fin de presentación de ofertas no están disponibles en la base de datos, aunque la fecha de publicación es posterior a las de los documentos del expediente.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —', 'Fecha fin presentación: —'
• [MEDIA] discrepancia-fecha-publicacion-licitacion-vs-bd
  La fecha de publicación del anuncio de licitación difiere entre la información proporcionada en la BD inicial y el documento 'contrato_descripcion'/'anuncio_licitacion'. La BD indica '2023-06-01', mientras que los documentos indican '03-03-2023'. Esta diferencia podría generar confusión sobre la fecha oficial de inicio del expediente.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha publicación: 2023-06-01'; Doc 1 ('contrato_descripcion'): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 03-03-2023'; Doc 2 ('anuncio_licitacion'): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 03-03-2023'
• [ALTA] discrepancia-presupuesto-base-licitacion-lotes
  Existe una discrepancia crítica en los presupuestos base de licitación de los lotes. El Doc 1 ('contrato_descripcion') y Doc 2 ('anuncio_licitacion') establecen un importe total de 94.604,37 EUR con desglose por lote: Lote 1 por 36.524,37 EUR y Lote 2 por 58.080 EUR. Sin embargo, en el mismo apartado, ambos documentos, justo antes del desglose por lote, establecen un 'Presupuesto base de licitación' de 94.604,37 EUR (sin especificar si es para el total o para un lote específico), y repiten esta cantidad arriba del desglose de lotes. Parece que el importe total del contrato (94.604,37 EUR) se ha indicado también como 'Presupuesto base de licitación' general y luego sumado al desglose por lotes de forma duplicada o confusa. La suma de los lotes (36.524,37 + 58.080 = 94.604,37) coincide con el importe total base de licitación del contrato.
  Evidencia: Doc 1 y Doc 2 (apartado general): 'Presupuesto base de licitación Importe 94.604,37 EUR.' y luego 'Presupuesto base de licitación Importe 58.080 EUR. (...) Lote 2: Campamento Náutico' y 'Presupuesto base de licitación Importe 36.524,37 EUR. (...) Lote 1: Campamento Multiaventura'.
• [ALTA] falta-de-adjudicacion-efectiva
  Los dos anuncios de adjudicación (Doc 4 y Doc 5) declaran desierto el lote 2 ('Campamento Náutico') y el lote 1 ('Campamento Multiaventura') respectivamente. Esto implica que no se ha adjudicado el servicio completo. La BD aún indica el estado 'preparacion' y 'adjudicación' con valores nulos, lo cual es inconsistente.
  Evidencia: Doc 4 ('adjudicacion'): 'Nº Lote: 2 Objeto del Contrato: Campamento Náutico [...] Desierto Motivación: Fecha del Acuerdo 16/05/2023'. Doc 5 ('adjudicacion'): 'Nº Lote: 1 Objeto del Contrato: Campamento Multiaventura [...] Desierto Motivación: Falta de ofertas admisibles (Para Lote 1) / Desierto (Para Lote 2) (la motivación textual es 'Falta de ofertas admisibles' pero el 'Desierto' aplica al lote 1 según el contexto de ese documento). Doc 4 indica Desierto para Lote 2 y Doc 5 indica Desierto para Lote 1. Ambos con fecha de acuerdo en mayo. BD original: 'Estado: preparacion', 'Importe adjudicación: —', 'Empresa adjudicataria: —', 'Fecha adjudicación: —'.
• [BAJA] incoherencia-con-doc-3
  El documento 'otro — BOCM-20251023-82.PDF' es un anuncio de bases de oferta de empleo público para un 'Responsable de Contratación del Ayuntamiento de Móstoles' con fecha de 2025. Este documento no parece estar relacionado directamente con el expediente de contratación de campamentos de 2023, ni aporta información relevante para su análisis, actuando como un artefacto dentro del expediente presentado.
  Evidencia: Doc 3 ('otro'): 'JUEVES 23 DE OCTUBRE DE 2025 BOCM-20251023-82 BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID III. ADMINISTRACIÓN LOCAL AYUNTAMIENTO DE MÓSTOLES OFERTAS DE EMPLEO [...] para la provisión del puesto de personal funcionario de Responsable de Contratación del Ayuntamiento de Móstoles'.
• [MEDIA] informacion-confusa-lotes-adjudicacion
  Los anuncios de adjudicación (Doc 4 y Doc 5) indican 'Nº de Lotes: 2' y 'Nº de Lotes cuyo resultado se indica en este anuncio: 1'. Esto es correcto, ya que hay un anuncio por lote. Sin embargo, en el Doc 5, para el Lote 1, la motivación de 'Desierto' indica 'Falta de ofertas admisibles', pero justo al lado, hay una observación 'Desierto' en el campo de estado para Lote 2. Esta última parte es confusa y parece un error de copia/pegado o plantilla, dado que el Lote 2 ya tiene su propio anuncio de desierto (Doc 4).
  Evidencia: Doc 5 ('adjudicacion'): 'Nº Lote: 1 Objeto del Contrato: Campamento Multiaventura [...] Desierto. Motivación: Falta de ofertas admisibles. Información Sobre las Ofertas [...] Desierto' (este 'Desierto' en el campo de estado podría entenderse como redundante o confuso si no se analiza el 'Nº Lote').