VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [ALTA] discrepancia-adjudicatario
  El acta de la mesa de contratación del 30 de mayo de 2023 propone adjudicar a 'PRODUCCIONES MÚLTIPLE, S.L.' para el expediente C/035/CON/2022-183, mientras que el expediente principal (C/048/CON/2023-051) es el que debería ser evaluado y adjudicado en las otras actas relevantes. Hay una confusión de expedientes en la primera acta.
  Evidencia: acta_mesa (DOC20230607105431ACTA .pdf): 'proponer al órgano de contratación la adjudicación en favor de la proposición presentada por la licitante PRODUCCIONES MÚLTIPLE, S.L, según lo establecido en la Cláusula 14 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y conforme a la oferta presentada consistente en: [...]' (página 8, Expediente C/035/CON/2022-183). El título de esta acta es 'ACTA DE LA MESA DE CONTRATACIÓN' sin especificar el expediente principal C/048/CON/2023-051, aunque se menciona en el orden del día como 'APERTURA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 1 (DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA) DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO, PARA LA CONTRATACIÓN DE LA CAMPAÑA INFORMATIVA Y DE SENSIBILIZACIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA. EXPTE C/048/CON/2023-051.'
• [BAJA] discrepancia-importe-acta-vs-adjudicacion
  La propuesta de adjudicación del expediente principal (C/048/CON/2023-051) en el acta de la mesa del 4 de julio de 2023 es de 83.636,41 EUR (IVA incluido) a JUST GAME GAMIFICACIÓN, INNOVACIÓN Y TECNOLOGÍA, S.L. Sin embargo, el 'contrato_descripcion' (Doc 1) y el 'anuncio_licitacion' (Doc 4) mencionados en los metadatos tienen un 'Importe' de '95.159,92 EUR' y 'Importe (sin impuestos)' de '78.644,56 EUR', y un 'Valor estimado del contrato' de '157.289,12 EUR'. La cifra adjudicada es significativamente inferior al importe de la licitación y el valor estimado, lo cual podría no ser una discrepancia, sino el resultado de la licitación, pero debe estar debidamente contextualizado para evitar confusiones sobre la base de la licitación.
  Evidencia: acta_mesa (DOC20230721101850ACTA 4 JULIO.pdf): 'se propone a la mercantil JUST GAME GAMIFICACIÓN, INNOVACIÓN Y TECNOLOGIA S.L. por un importe de 69.121 € más 14.515,41 € correspondiente al 21 % de IVA lo que hace un total de: 83.636,41 €, para el desarrollo del contrato denominado “CONTRATACIÓN DE SERVICIOS PARA EL DESARROLLO DE LA REALIZACIÓN DE UNA CAMPAÑA INFORMATIVA Y DE SENSIBILIZACIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA 2023”' (página 4). contrato_descripcion (DOC_CD2023-714957.pdf) y anuncio_licitacion (DOC_CN2023-714991.pdf): 'Impore 95.159,92 EUR.', 'Importe (sin impuestos) 78.644,56 EUR.', 'Valor estimado del contrato 157.289,12 EUR.'
• [MEDIA] discrepancia-adjudicatario-expediente-cruzado
  El acta de la mesa de contratación del 30 de mayo de 2023 (DOC20230607105431ACTA .pdf), pese a mencionar en el orden del día el expediente C/048/CON/2023-051 (Campaña de Sensibilización), dedica el punto 3 (y la mayor parte del contenido relevante) de su Orden del Día a la lectura del informe y propuesta de adjudicación del expediente C/035/CON/2022-183 (alquiler de vallas). Esto genera una confusión importante, ya que se propone a PRODUCCIONES MÚLTIPLE, S.L. como adjudicataria, pero para un expediente distinto al principal que estamos analizando (C/048/CON/2023-051). Posteriormente, el acta del 4 de julio de 2023 (DOC20230721101850ACTA 4 JULIO.pdf) sí aborda el expediente C/048/CON/2023-051 y propone a JUST GAME GAMIFICACIÓN, INNOVACIÓN Y TECNOLOGIA, S.L. como adjudicataria, lo cual es coherente con anuncios posteriores, pero la existencia del acta previa con la descripción errónea crea ambigüedad.
  Evidencia: acta_mesa (DOC20230607105431ACTA .pdf): 'ORDEN DEL DÍA [...] 2. APERTURA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 1 (DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA) DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO, PARA LA CONTRATACIÓN DE LA CAMPAÑA INFORMATIVA Y DE SENSIBILIZACIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA. EXPTE C/048/CON/2023-051. [...] 3. LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO, PARA LA CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO EN RÉGIMEN DE ALQUILER DE VALLAS Y CARTELERÍA PARA GARANTIZAR LOS DISPOSITIVOS DE SEGURIDAD DURANTE LA CELEBRACIÓN DE LAS FIESTAS DE MAYO Y SEPTIEMBRE DE 2023 Y MAYO DE 2024. EXPTE. C/035/CON/2022-183.' (página 2). La propuesta de adjudicación es para 'PRODUCCIONES MÚLTIPLE, S.L.' (página 7, con el título del punto del orden del día como 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO, PARA LA CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO EN RÉGIMEN DE ALQUILER DE VALLAS Y CARTELERÍA PARA GARANTIZAR LOS DISPOSITIVOS DE SEGURIDAD DURANTE LA CELEBRACIÓN DE LAS FIESTAS DE MAYO Y SEPTIEMBRE DE 2023 Y MAYO DE 2024. EXPTE. C/035/CON/2022-183.'). acta_mesa (DOC20230721101850ACTA 4 JULIO.pdf): '2. LECTURA DEL INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 3 (OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO, PARA LA CONTRATACIÓN DE LA 'CAMPAÑA INFORMATIVA Y DE SENSIBILIZACIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA 2023'. EXPTE. C/048/CON/2023-051.' (página 2). Proposición de adjudicación a 'JUST GAME, GAMIFICACIÓN, INNOVACIÓN Y TECNOLOGÍA, S.L.' (página 4).
• [BAJA] dato-ausente-importe-adjudicacion-bd
  El importe de adjudicación no está disponible en la base de datos de los datos generales del expediente proporcionados. No es un error administrativo del expediente en sí, sino un dato ausente en la ingesta o metadato inicial.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-adjudicacion-bd
  La fecha de adjudicación no está disponible en la base de datos de los datos generales del expediente proporcionados. No es un error administrativo del expediente en sí, sino un dato ausente en la ingesta o metadato inicial.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'
• [MEDIA] posible-error-en-puntuacion-oferta-economica
  El acta de la mesa del 4 de julio de 2023 muestra que IMAGINA BIENESTAR S.L. ofertó 64.500,00 € y obtuvo 60 puntos en la oferta económica, mientras que JUST GAME S.L. ofertó 69.121,00 € y obtuvo 40,4 puntos en la oferta económica. Sin embargo, en la 'PUNTUACIÓN FINAL', JUST GAME S.L. resulta con 73,9 puntos (33,5 en juicio de valor + 40,4 en oferta económica) e IMAGINA BIENESTAR S.L. con 65 puntos (5 en juicio de valor + 60 en oferta económica). Esto sugiere que la oferta de JUST GAME S.L., que es la más cara, obtiene más puntos tras la valoración global. Esto debe estar debidamente motivado con los criterios de adjudicación para evitar percepciones de irregularidad.
  Evidencia: acta_mesa (DOC20230721101850ACTA 4 JULIO.pdf): 'LICITADOR: JUST GAME. S.L | OFERTA ECONÓMICA: 69.121,00 € | PUNTUACIÓN FINAL: 40,4', 'LICITADOR: IMAGINA BIENESTAR S.L | OFERTA ECONÓMICA: 64.500,00 € | PUNTUACIÓN FINAL: 60' (página 4). Y 'LICITADOR: JUST GAME. S.L | SOBRE Nº2: JUICIO DE VALOR: 33,5 | SOBRE Nº3 OFERTA ECONÓMICA: 40,4 | PUNTUACIÓN FINAL: 73,9', 'LICITADOR: IMAGINA BIENESTAR S.L | SOBRE Nº2: JUICIO DE VALOR: 5 | SOBRE Nº3 OFERTA ECONÓMICA: 60 | PUNTUACIÓN FINAL: 65' (página 4).
• [BAJA] solvencia-no-motivada-acta
  El acta de la mesa (DOC20230607105431ACTA .pdf) en el punto 2 ('APERTURA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 1 (DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA)') señala que 'IMAGINA BIENESTAR, S.L.' y 'JUST GAME GAMIFICACIÓN INNOVACIÓN Y TECNOLOGIAS, S.L.' tienen la documentación incompleta respecto a la declaración de pertenencia a un grupo mercantil (Art. 86.1 R.G.L.C.A.P. y Art. 42 Código de Comercio). Se acuerda requerir la documentación. Sin embargo, el acta posterior del 4 de julio de 2023 no hace mención explícita a la subsanación de esta documentación, sino que directamente procede a la lectura de las ofertas económicas de ambas empresas. Aunque se asume que la documentación fue subsanada, la falta de registro explícito en el acta crea una brecha en la trazabilidad.
  Evidencia: acta_mesa (DOC20230607105431ACTA .pdf): 'Visto el meritado informe de calificación de la documentación administrativa presentada por los licitadores, por unanimidad de los miembros presentes de la Mesa de Contratación, se acuerda requerir a las mercantiles IMÁGENES BIENESTAR, S.L. y JUST GAME GAMIFICACIÓN INNOVACIÓN Y TECNOLOGÍAS, S.L., la documentación descrita anteriormente.' (página 4). acta_mesa (DOC20230721101850ACTA 4 JULIO.pdf): No detalla subsanación de la documentación administrativa, pasando directamente a la valoración del sobre económico y juicio de valor.