VeredictoCRITICA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_nif_ausente
  NIF del adjudicatario ausente o inválido (D-06): impide cruces; es un hueco de dato, no un indicio.
• [CRITICA] confusion-expediente-acta
  El acta de la mesa de contratación del 4 de abril de 2025 (DOC5), que en su orden del día menciona el Expte. C/048/CON/2025-016 (corrida de toros), en realidad analiza y valora las ofertas de un expediente completamente diferente: el C/048/CON/2025-008, correspondiente al 'servicio espectáculo de quema de fuegos artificiales'. El contenido del acta no guarda ninguna relación con la licitación de la corrida de toros, lo que invalida el acta para este expediente.
  Evidencia: Orden del día del acta (DOC 5): '3. DECISIONES A ADOPTAR, EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO...PARA LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE ORGANIZACIÓN Y EJECUCIÓN DE UNA CORRIDA DE TOROS...EXPTE. C/048/CON/2025-016.' Contenido del acta (DOC 5): '2. LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2...PARA LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO ESPECTÁCULO DE QUEMA DE FUEGOS ARTIFICIALES...EXPTE. C/048/CON/2025-008.' Todo el desarrollo posterior del acta (páginas 3 a 7) se refiere al expediente de fuegos artificiales.
• [MEDIA] confusion-expediente-acta
  El acta de la mesa de contratación del 18 de marzo de 2025 (DOC8), que en su orden del día menciona el Expte. C/048/CON/2025-016 (corrida de toros), incluye erróneamente en su desarrollo un punto (punto 4) relativo a otro expediente: C/050/CON/2024-101 SARA (instalaciones eléctricas). Aunque los puntos 2 y 3 sí se refieren al expediente correcto, esta mezcla genera confusión y es un error formal que debe ser subsanado.
  Evidencia: Orden del día del acta (DOC 8): '2. APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 1...SERVICIO DE ORGANIZACIÓN Y EJECUCIÓN DE UNA CORRIDA DE TOROS...EXPTE. C/048/CON/2025-016.' Contenido del acta (DOC 8): '4. APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2...SERVICIO DE SUBSANACIÓN DE DEFECTOS EN INSTALACIONES ELÉCTRICAS...EXPTE. C/050/CON/2024-101 SARA.'
• [BAJA] confusion-expediente-acta
  El acta de la mesa del 25 de marzo de 2025 (DOC9) no contiene ninguna referencia al expediente C/048/CON/2025-016 (corrida de toros). Se ha incorporado al expediente por error y no le es de aplicación. Su contenido trata sobre otros procedimientos (seguros, estación de servicio, mercado goyesco, etc.).
  Evidencia: DOC 9 (Acta del 25 de marzo de 2025): El orden del día y el cuerpo del acta se refieren a los expedientes C/068/CON/2024-271, B025/PAT/2021-003, B029/FEST/2025-1, C/071/CON/2025-017, C/037/CON/2024-257 SARA y C002/2024-255. No hay mención alguna al Expte. C/048/CON/2025-016.
• [MEDIA] discrepancia-fechas-apertura-ofertas
  Existe una discrepancia en la fecha de apertura de ofertas económicas entre distintos documentos de la licitación. El anuncio de licitación (DOC 4) y el documento de descripción (DOC 2) fijan la apertura para el 25 de marzo de 2025. Sin embargo, la convocatoria de la mesa (DOC 6) la fija para el 18 de marzo, fecha en la que efectivamente se realizó la apertura según el acta (DOC 8). La información pública fue inconsistente.
  Evidencia: Anuncio de licitación (DOC 4): 'MESA DE CONTRATACIÓN. Apertura sobre oferta económica. El día 25/03/2025 a las 09:30 horas.' Descripción del contrato (DOC 2): 'MESA DE CONTRATACIÓN. Apertura sobre oferta económica. El día 25/03/2025 a las 09:30 horas.' Convocatoria (DOC 6) y Acta (DOC 8): Convocan y celebran la apertura de ofertas el '18 de marzo de 2025'.
• [CRITICA] desistimiento-anulacion-procedimiento
  El procedimiento de licitación ha sido desistido y anulado. Según el anuncio de desistimiento (DOC 1), la Resolución 140/2025 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid anuló la cláusula 9 del PCAP y, en consecuencia, todo el procedimiento.
  Evidencia: Anuncio de Desistimiento (DOC 1): 'Tomar conocimiento de la Resolución 140/2025 de 7 de abril de 2025 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública... resolviendo el Recurso Especial... tener por anulada la cláusula 9 del PCAP y, en consecuencia, los pliegos y todo el procedimiento de referencia'.
• [MEDIA] baja-anormal-sin-resolucion
  El acta del 18 de marzo (DOC8) identifica una posible oferta anormalmente baja de PABECEMA, S.L. (96.000€ frente a un PBL de 123.966,94€ sin IVA) y acuerda solicitar justificación. No consta en el expediente la resolución sobre esta baja, ni la justificación del licitador, ni el informe técnico de viabilidad, antes de que el procedimiento fuera desistido. Procede verificar si estos trámites se omitieron o si simplemente no están documentados en este conjunto de ficheros.
  Evidencia: Acta del 18 de marzo de 2025 (DOC 8): 'se acuerda dar traslado... para que se requiera justificación de oferta anormalmente baja, de conformidad con lo estipulado en el art. 149 de la LCSP, al deducirse que la oferta presentada por la mercantil PABECEMA, S.L., pueda resultar anormal o desproporcionada'.