VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [ALTA] discrepancia-fecha-apertura-sobre3-anuncios-acta
  Existe una discrepancia en la fecha de apertura del Sobre 3 (oferta económica) entre el anuncio de apertura y el anuncio de licitación/adjudicación/formalización y el acta de la mesa de contratación. El anuncio inicial de apertura pública del 'Sobre 3' indica el 1 de octubre de 2024 a las 09:30h, coincidiendo con el anuncio de licitación, adjudicación y formalización. Sin embargo, en el acta de la mesa de contratación del 25 de septiembre de 2024, se menciona que el 'Anuncio Apertura Pública del Sobre O Archivo Electrónico Nº3' está previsto para el 1 de octubre de 2024 a las 09:30 horas, pero esta acta concluye sin abrir dicho sobre. En el acta del 1 de octubre no se abre el 'Sobre 3' para el expediente C/050/CON/2024-154, sino que se lee un informe del sobre 2 de juicio de valor y se indica 'si procede, apertura sobre o archivo electrónico Nº 3'. Esto sugiere que, o bien el sobre 3 no se abrió en esa sesión de la mesa (aunque el anuncio lo indicaba para ese día, y el 'anuncio' 'Doc 1' así lo señalaba), o ha habido una anticipación no documentada adecuadamente.
  Evidencia: Doc 1 (anuncio): 'APERTURA PÚBLICA DEL SOBRE ... Nº 3 ... tendrá lugar el martes 1 de octubre de 2024, a las 09:30 horas'. Doc 2 (anuncio_licitacion): 'Apertura sobre oferta económica El día 08/10/2024 a las 09:30 horas' (Esta es una clara contradicción con el Doc 1 y la BD). Doc 5 (acta_mesa 25 Sep): En el Orden del Día, punto 3 es un exp C050/CON/2024-154 SARA y punto 4, 'SI PROCEDE, APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2'. En ningún momento se abre el Sobre 3. Doc 6 (adjudicacion): 'Apertura sobre oferta económica El día 01/10/2024 a las 09:30 horas'. Doc 7 (contrato_formalizado): 'Apertura sobre oferta económica El día 01/10/2024 a las 09:30 horas'.
• [MEDIA] discrepancia-fecha-apertura-sobre2-anuncio-acta
  Existe una discrepancia en la fecha de la sesión pública para la apertura del Sobre 2 (criterios de juicio de valor). El `Doc 8` anuncia la apertura para el 25 de septiembre de 2024 a las 14:00 horas, y el `Doc 5` (Acta del 25 de septiembre) confirma esta apertura. Sin embargo, el `Doc 6` (anuncio de adjudicación) y el `Doc 7` (contrato formalizado) indican que la 'Apertura criterios basados en juicios de valor' fue el 'El día 25/09/2024 a las 14:00 horas', pero luego el `Doc 9` (acta del 1 de octubre) tiene como punto 5 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2...'. Esto genera confusión sobre si la mesa de 25 de septiembre efectivamente realizó la lectura del informe o solo la apertura del sobre, y si la lectura se pospuso a la sesión del 1 de octubre. No queda claro en el acta del 25 de septiembre (Doc 5) si se lee un informe del sobre 2 o simplemente se da traslado para su valoración.
  Evidencia: Doc 8 (anuncio del 25 Sep): 'el día de hoy 25 de septiembre de 2024, a las 14:00 horas, la MESA DE CONTRATACIÓN ... se abrirá el Sobre o Archivo Electrónico nº 2 (Criterios que dependen de un juicio de valor).' Doc 5 (acta_mesa 25 Sep): En el punto 4 del orden del día 'APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2'. 'El Secretario de la Mesa, procede a la apertura electrónica ... del sobre o archivo electrónico nº 2... se acuerda dar traslado de la misma, a la Concejalía de Educación y Festejos, para su valoración y emisión del correspondiente informe.' Doc 9 (acta_mesa 1 Oct): En el punto 5 del orden del día 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2 (CRITERIOS QUE DEPENDAN DE UN JUICIO DE VALOR) DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO, PARA EL CONTRATO DE SERVICIO DE GESTIÓN DEL CAMPAMENTO REAL A CELEBRAR EN MÓSTOLES. EXPTE. C050/CON/2024-154 SARA.'
• [MEDIA] discrepancia-tramitacion-en-anuncio-licitacion-y-anuncio-de-adjudicacion-con-acta
  El tipo de tramitación del procedimiento difiere entre el anuncio de licitación, el anuncio de adjudicación y el acta de la mesa. El anuncio de licitación (Doc 2) y el de adjudicación (Doc 6) y formalización (Doc 7) indican 'Tramitación Urgente'. Sin embargo, el acta de la mesa del 25 de septiembre de 2024 (Doc 5) en el punto 3, donde se refiere al EXPTE. C050/CON/2024-154 SARA, usa la expresión 'PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO', sin especificar la urgencia, lo que podría conducir a confusión o un error en la categorización del procedimiento.
  Evidencia: Doc 2 (anuncio_licitacion): 'Tramitación Urgente' Doc 6 (adjudicacion): 'Tramitación Urgente' Doc 7 (contrato_formalizado): 'Tramitación Urgente' Doc 5 (acta_mesa 25 Sep): 'APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 1 (...) DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO, PARA EL CONTRATO DE SERVICIO DE GESTIÓN DEL CAMPAMENTO REAL A CELEBRAR EN MÓSTOLES. EXPTE. C050/CON/2024-154 SARA.' (Nótese que el expediente C048/CON/2024-003, mencionado inmediatamente antes en el punto 2, si que es 'PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO'). Hay una incongruencia en la descripción del expediente: en el punto 3 se nombra como 'SARA' pero se le describe como 'SIMPLIFICADO', lo que es inconsistente con 'Armonizado' para SARA. Sin embargo, en el punto 4 del mismo Doc 5, el expediente C050/CON/2024-154 SARA es referido como 'PROCEDIMIENTO ABIERTO'.
• [BAJA] discrepancia-presupuesto-base-licitacion-sin-impuestos
  Existe una pequeña discrepancia en el importe del presupuesto base de licitación sin impuestos en el anuncio previo. En el anuncio de licitación (Doc 2), descripción del contrato (Doc 3), anuncio de adjudicación (Doc 6) y contrato formalizado (Doc 7), el importe (sin impuestos) es 264.462,8 EUR. Sin embargo, en el anuncio previo (Doc 4), el importe (sin impuestos) es 264.462,8 EUR, pero el Importe (con impuestos) es 319.999,99 EUR y el presupuesto base de licitación (con impuestos) es 319.999,99 EUR. Al calcular el IVA al 21% sobre 264.462,8 EUR se obtiene 55.537,188 EUR, lo que sumado da 319.999,988 EUR, que se redondea a 319.999,99 EUR (en el Doc 4) o 319.999,98 EUR (en otros documentos). La diferencia es mínima, pero debe haber coherencia.
  Evidencia: Doc 2 (anuncio_licitacion): 'Importe (sin impuestos) 264.462,8 EUR.' y 'Presupuesto base de licitación Importe 319.999,98 EUR.' Doc 3 (contrato_descripcion): 'Importe (sin impuestos) 264.462,8 EUR.' y 'Presupuesto base de licitación Importe 319.999,98 EUR.' Doc 4 (anuncio_previo): 'Importe (sin impuestos) 264.462,8 EUR.' y 'Importe 319.999,99 EUR.' y 'Presupuesto base de licitación Importe 319.999,99 EUR.' Doc 6 (adjudicacion): 'Importe (sin impuestos) 264.462,8 EUR.' y 'Presupuesto base de licitación Importe 319.999,98 EUR.' Doc 7 (contrato_formalizado): 'Importe (sin impuestos) 264.462,8 EUR.' y 'Presupuesto base de licitación Importe 319.999,98 EUR.'
• [BAJA] dato-ausente-informe-valoracion-sobre2
  El acta de la Mesa de Contratación del 1 de octubre de 2024 (Doc 9) menciona la 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2 (CRITERIOS QUE DEPENDAN DE UN JUICIO DE VALOR)' para el contrato de gestión del Campamento Real, pero el contenido del informe técnico se interrumpe y la transcripción no aparece completa en el documento proporcionado. Esto no es un error de gestión del expediente, sino un artefacto de la ingesta del documento.
  Evidencia: Doc 9 (acta_mesa 1 Oct): 'Página 9 de 37' ... 'El Secretario de la Mesa, procede a la lectura del informe técnico del sobre o archivo electrónico nº 2... y cuyo resumen es el siguiente: 'La Técnico de Festejos emite informe sobre la valoración de las ofertas...'. (El contenido del informe está incompleto en las páginas proporcionadas).
• [BAJA] dato-ausente-procedimiento
  El 'Procedimiento' indicado en los 'Datos en BD' está vacío ('—'). Esto es un artefacto de la ingesta de datos y no un error administrativo del Ayuntamiento en la documentación del expediente.
  Evidencia: Datos en BD: 'Procedimiento: —'
• [BAJA] dato-ausente-importe-adjudicacion
  El 'Importe adjudicación' en los 'Datos en BD' está vacío ('—'). Esto es un artefacto de la ingesta de datos y no un error administrativo del Ayuntamiento en la documentación del expediente, ya que el importe sí figura en el anuncio de adjudicación.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —' Doc 6 (adjudicacion): 'Importe total ofertado (con impuestos) 319.984,5 EUR.'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-adjudicacion
  La 'Fecha adjudicación' en los 'Datos en BD' está vacía ('—'). Esto es un artefacto de la ingesta de datos y no un error administrativo del Ayuntamiento en la documentación del expediente, ya que la fecha sí figura en el anuncio de adjudicación.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —' Doc 6 (adjudicacion): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 20-11-2024 ...' Doc 6 (adjudicacion): 'Fecha del Acuerdo 19/11/2024'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-fin-presentacion
  La 'Fecha fin presentación' en los 'Datos en BD' está vacía ('—'). Esto es un artefacto de la ingesta de datos y no un error administrativo del Ayuntamiento en la documentación del expediente, ya que la fecha sí figura en los anuncios.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha fin presentación: —' Doc 2 (anuncio_licitacion): 'Plazo de Presentación de Oferta Hasta el 23/09/2024 a las 23:59'