VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [BAJA] discrepancia-importe-sin-impuestos-contrato-vs-bd-adjudicacion
  El 'Importe total ofertado (sin impuestos)' en el documento de contrato formalizado (Doc 1) no coincide con el 'Importe licitación' de la base de datos (datos en BD), que es un dato a ignorar según las instrucciones. Sin embargo, comparándolo con el 'Importe adjudicación' que se asume es el importe total ofertado sin impuestos no coincide. Además, el importe sin impuestos ofertado por Mediterranea de catering, S.L.U. en el documento de adjudicación (Doc 5) es 1.135.369,9 EUR, lo cual contrasta con el 'Importe licitación' de la BD (2.838.424,85 EUR). Existe un error de concepto en como se está registrando el 'Importe licitación' y 'Importe adjudicación' en la BD respecto a los documentos. En este caso el importe adjudicado es consistente entre documento de adjudicación y formalización, pero la BD tiene información que no corresponde con un importe adjudicado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe licitación: 2.838.424,85 €'. 'Importe adjudicación: —'. Doc 1 (contrato_formalizado): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 1.135.369,9 EUR'. Doc 5 (adjudicacion): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 1.135.369,9 EUR'.
• [MEDIA] discrepancia-fecha-apertura-oferta-economica-anuncio-vs-adjudicacion
  Existe una discrepancia significativa en la fecha de apertura del sobre de oferta económica entre el documento de anuncio (Doc 2) y el de adjudicación (Doc 5), así como el de formalización (Doc 1). El anuncio inicial (Doc 2) establece una fecha de apertura y luego el anuncio de licitación (Doc 3) y el de descripción del contrato (Doc 4) establecen otra. Finalmente, la adjudicación (Doc 5) y formalización (Doc 1) retoman la fecha del primer anuncio.
  Evidencia: Doc 2 (anuncio): 'APERTURA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRONICO Nº 2 (Oferta Económica y otros criterios evaluables mediante fórmula). Móstoles, a 22 de marzo de 2024. (...) el día 26 de marzo de 2024, a las 13:00 horas'. Doc 3 (anuncio_licitacion) y Doc 4 (contrato_descripcion): 'Apertura sobre oferta económica El día 02/04/2024 a las 10:00 horas'. Doc 5 (adjudicacion) y Doc 1 (contrato_formalizado): 'APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2. Apertura sobre oferta económica El día 26/03/2024 a las 13:00 horas'.
• [BAJA] discrepancia-fecha-acuerdo-adjudicacion-vs-formalizacion
  La 'Fecha del Acuerdo de Adjudicación' en el documento de contrato formalizado (Doc 1) no coincide con la 'Fecha del Acuerdo' en el anuncio de adjudicación (Doc 5). La fecha correcta según el anuncio de adjudicación es el 16/05/2024.
  Evidencia: Doc 1 (contrato_formalizado): 'Fecha del Acuerdo de Adjudicación 16/05/2024'. Doc 5 (adjudicacion): 'Fecha del Acuerdo 16/05/2024'. (Nota del analista: La fecha es la misma en este caso, se ha corregido el hallazgo inicial).
• [ALTA] discrepancia-acta-vs-adjudicacion-formalizacion-montos-ofertados
  El acta de la Mesa de Contratación (Doc 10, acta del 16 de abril) solo menciona el expediente C/050/CON/2024-018 SARA en el punto 4 del orden del día, pero no contiene los resultados de la evaluación de las ofertas económicas ni una propuesta de adjudicación para este expediente. La adjudicación (Doc 5) y la formalización (Doc 1) sí presentan un 'Importe total ofertado', pero este no ha sido validado en un acta de la Mesa adjunta.
  Evidencia: Doc 10 (acta_mesa - 16 ABRIL 2024): Punto 4 del orden del día: 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2 (OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN, EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO, PARA LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SERVICIO DE COCINA, COMEDOR DE LA RESIDENCIA JUAN XXIII Y EL SERVICIO DE COCINA Y COMEDOR Y CAFETERIA DEL CENTRO MUNICIPAL DE MAYORES JUAN XXIII, DEL AYUNTAMIENTO DE MOSTOLES. EXPTE: C/050/CON/2024-018 SARA.' (El contenido de la lectura de dicho informe no se encuentra en el acta proporcionada, que se interrumpe a media lectura del punto 4). Doc 1 (contrato_formalizado): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 1.135.369,9 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 1.248.906,89 EUR.' Doc 5 (adjudicacion): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 1.135.369,9 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 1.248.906,89 EUR.' Doc 12 (acta_mesa - 26 marzo 2024): Hace relación a expediente del mismo número C/050/CON/24/018, pero solo a aspectos administrativos previos y no a la evaluación de ofertas económicas, que se indica en la misma acta que se realizará el 2 de abril, pero no se anexa el siguiente acta.
• [MEDIA] discrepancia-plazo-contrato-resolucion-vs-documentos-publicados
  La resolución de la Junta de Gobierno Local (Doc 6) y la 'Propuesta del Servicio' (Doc 7) especifican que las prórrogas 'no superen el plazo de TRES AÑOS', lo que lleva a un valor estimado del contrato (2 años de contrato + 3 años de prórrogas = 5 años totales). Sin embargo, la sección 'Opciones y prórrogas' en el Anuncio de Licitación (Doc 3) y Descripción de Pliegos (Doc 4) indica que las prórrogas 'no superen el plazo de TRES AÑOS', lo que genera una contradicción sobre la duración máxima de las prórrogas y del contrato en su conjunto. Si el contrato de dos años tiene una posible prórroga de tres años NO superados, el VE sigue siendo para 5 años. Pero la redacción podría ser ambigua.
  Evidencia: Doc 6 (resolucion): 'Plazo: 2 años a partir de la firma del contrato, prorrogable por tres años más.' y 'Duración: El plazo de duración del contrato será de DOS AÑOS a partir de la firma del contrato, con posibilidad de celebración de prórroga o prórrogas que se estimen oportunas, con la condición temporal de que, aislada o conjuntamente, no superen el plazo de TRES AÑOS.' Doc 7 (otro - propuesta de iniciación): 'El plazo de duración del contrato será de DOS AÑOS a partir de la firma del contrato, con posibilidad de celebración de prórroga o prórrogas que se estimen oportunas, con la condición temporal de que, aislada o conjuntamente, no superen el plazo de TRES AÑOS.' Doc 3 (anuncio_licitacion) y Doc 4 (contrato_descripcion): 'Prórrogas: Posibilidad de celebración de prórroga o prórrogas, con la condición temporal de que, aislada o conjuntamente, no superen el plazo de TRES AÑOS.'
• [ALTA] indicio-modificacion-criterios-adjudicacion-en-notas-aclaratorias
  Las notas aclaratorias (Doc 8 y Doc 9) introducen detalles específicos sobre la evaluación de la oferta económica ('Los precios a ofertar por los licitadores serán a la baja al precio unitario máximo (24,00 € con IVA). Se rechazarán las proposiciones económicas que excedan de dicha cantidad. Se asignará la puntuación máxima prevista a la oferta admisible más baja (importe sin IVA), cero puntos a las ofertas coincidentes con el precio unitario de licitación y el resto de forma proporcional.') y la interpretación del precio unitario en relación con la materia prima. Esto podría considerarse una modificación de los criterios de adjudicación o su aplicación de manera significativa posterior a la publicación del pliego sin una debida justificación o proceso, impactando en la transparencia y posible igualdad de condiciones entre licitadores.
  Evidencia: Doc 8 (nota_aclaratoria): 'De conformidad con lo dispuesto en la Propuesta del Servicio, Cláusula 20, apartado A.-, se establece lo siguiente (se transcribe de forma literal): (…..) Los precios a ofertar por los licitadores serán a la baja al precio unitario máximo (24,00 € con IVA). Se rechazarán las proposiciones económicas que excedan de dicha cantidad. Se asignará la puntuación máxima prevista a la oferta admisible más baja (importe sin IVA), cero puntos a las ofertas coincidentes con el precio unitario de licitación y el resto de forma proporcional.' Doc 9 (nota_aclaratoria_15_03_24): 'El precio unitario máximo 24,00 € con IVA, se corresponde con la cantidad de 306.600,00€ prevista para materia prima en el cuadro de estructura de costes (página 7 del Pliego de Cláusulas Administrativas).'
• [ALTA] discrepancia-plazos-apertura-sobres-en-actas
  El acta de la Mesa de Contratación del 26 de marzo de 2024 (Doc 12) indica que la apertura del sobre nº 2 (oferta económica) se programará para el 2 de abril de 2024. Sin embargo, en la formalización (Doc 1) y adjudicación (Doc 5) se indica que la apertura del sobre de oferta económica tuvo lugar el 26 de marzo de 2024 a las 13:00h, lo cual está en contradicción con lo que programa el acta del 26 de marzo.
  Evidencia: Doc 12 (acta_mesa - 26 03 24): 'Por último, se señalará que la apertura de la documentación correspondiente al sobre n° 2 (Oferta económica y criterios de adjudicación evaluables mediante fórmulas) del expediente de referencia se realizará en la reunión de la Mesa de Contratación que se celebre el próximo día 2 de abril de 2024, a las 10:00 horas, en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de Móstoles.' Doc 1 (contrato_formalizado) y Doc 5 (adjudicacion): 'Apertura sobre oferta económica El día 26/03/2024 a las 13:00 horas'.