VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_nif_ausente
  NIF del adjudicatario ausente o inválido (D-06): impide cruces; es un hueco de dato, no un indicio.
• [MEDIA] discrepancia-fecha-apertura-sobre3
  Existe una discrepancia en la fecha de la apertura del sobre de oferta económica (Sobre nº 3) entre el documento 'contrato_descripcion'/'anuncio_licitacion' y el documento 'acta_mesa'. Los primeros indican el 07/04/2026, mientras que el acta de la mesa, donde se realiza dicha apertura, está fechada el 31/03/2026.
  Evidencia: contrato_descripcion: 'Apertura sobre oferta económica El día 07/04/2026 a las 09:30 horas'; anuncio_licitacion: 'Apertura sobre oferta económica El día 07/04/2026 a las 09:30 horas'; acta_mesa: 'En Móstoles (Madrid), a 31 de marzo de 2026.', 'SI PROCEDE, APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 3 (OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA)...'
• [ALTA] posible-error-transcripcion-oferta-economica
  La oferta económica de Nautalia Viajes, S.L. registrada en el acta de la mesa de contratación (DOC20260408093019ACTA MESA 31 MARZO 2026.pdf) para el precio sin IVA es de 'DOSCIENTOS DOS EUROS CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (en número) 208,48 €', lo cual parece ser un importe anómalamente bajo para un servicio con un valor estimado de 239.000 EUR y un presupuesto base de licitación sin impuestos de 119.500 EUR. Esto podría ser un error de transcripción en el acta o un error manifiesto en la oferta de la empresa que debería haber sido subsanado o excluido según la LCSP.
  Evidencia: acta_mesa: '2. NAUTALIA VIAJES, S.L.: 1. Oferta económica: Precio sin IVA: (en letra) DOSCIENTOS DOS EUROS CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (en número) 208,48 €.'
• [BAJA] ausencia-fecha-publicacion-adjudicacion-contrato
  El documento 'contrato_descripcion' no incluye una fecha de formalización ni la fecha de publicación del contrato, a pesar de mencionar 'Fecha de envío 20/02/2026' y 'Fecha de publicación 23/02/2026' refiriéndose al anuncio de licitación en el DOUE.
  Evidencia: contrato_descripcion: 'Fecha: —', 'Plazo de Ejecución 1 Año(s) Observaciones: La duración del contrato será de un (1) año desde la fecha de su formalización (...)'. No se especifica la fecha de formalización del propio contrato ni de publicación.
• [BAJA] ausencias-datos-metadatos-expediente
  Faltan datos clave en los metadatos iniciales del expediente, como el importe de adjudicación, la empresa adjudicataria, el NIF, el procedimiento exacto y la fecha de adjudicación. Estos son huecos en la información de ingesta.
  Evidencia: Datos en BD: 'Procedimiento: —', 'Importe adjudicación: —', 'Empresa adjudicataria: —', 'NIF: —', 'Fecha adjudicación: —', 'Fecha fin presentación: —'.
• [BAJA] discrepancia-fechas-anuncio-publicacion-DOUE
  Existe una leve discrepancia en la fecha de publicación del anuncio de licitación. Los metadatos de 'contrato_descripcion' indican una fecha de publicación en la PLACSP el '23-02-2026', mientras que el archivo 'anuncio_licitacion' indica '22-02-2026'. La publicación en el DOUE es '23/02/2026'. La fecha de publicación general del expediente en los metadatos iniciales es '2026-04-21'.
  Evidencia: contrato_descripcion: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 23-02-2026 a las 08:20 horas.'; anuncio_licitacion: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 22-02-2026 a las 14:41 horas.'; Datos en BD: 'Fecha publicación: 2026-04-21'.