VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-subsanacion-licitadores-acta-vs-adjudicacion
  El Acta de la Mesa de Contratación (Doc 2) indica un requerimiento de subsanación de documentación administrativa a Dª María Luisa Mañana Ekoro (Lote nº 1) y a D. Guillermo Luis Rodríguez Ortiz (Lote nº 2). Sin embargo, los anuncios de adjudicación (Docs 5 y 6) muestran que estos licitadores fueron finalmente adjudicatarios de sus respectivos lotes. Es crucial que la resolución de la Mesa validando la subsanación se encuentre debidamente documentada y sea coherente con la posterior adjudicación. De lo contrario, se adjudicaría a un licitador que no cumplió inicialmente con los requisitos.
  Evidencia: Doc 2 (acta_mesa, 3 de septiembre de 2024, pág. 4/21): - 'Dª MARIA LUISA MAÑANA EKORO deberá aportar. Documentación acreditativa de estar inscrito o haber solicitado la inscripción en el Registro Oficial de Licitadores y Empresas Clasificadas del Estado.' - 'D. GUILLERMO LUIS RODRÍGUEZ ORTIZ deberá aportar Declaración responsable según Anexo II del PCAP.' - 'la mesa acuerda por unanimidad [...], en segundo lugar, requerir la subsanación de las deficiencias observadas en la documentación administrativa a D. GUILLERMO LUIS RODRÍGUEZ ORTIZ; (lote nº 2) y Dª MARIA LUISA MAÑANA EKORO; (lote nº 1).' Doc 6 (adjudicacion_Lote1): - 'Adjudicatario: María Luisa Mañana Ekoro' Doc 5 (adjudicacion_Lote2): - 'Adjudicatario: Guillermo Luis Rodriguez Ortiz'
• [MEDIA] discrepancia-actas-mesa-temporalidad
  Existen dos documentos con denominación 'acta_mesa' (Doc 2 y Doc 8), ambos fechados en septiembre de 2024. Doc 2 está fechado el 3 de septiembre de 2024 y refiere a la 'APERTURA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO' para el expediente C/067/CON/2024-108. Doc 8 está fechado el 17 de septiembre de 2024 y refiere a la 'LECTURA INFORMES DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO [...] CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN' para el mismo expediente. La fecha que aparece en Doc 2 es anterior a la de Doc 8, lo cual no es un error en sí, pero la existencia de dos actas distintas que abordan fases consecutivas del mismo expediente sin una referencia clara entre ellas o un consolidado podría generar confusión o indicar una gestión fragmentada de la información. La mención a 'lectura informes' en la segunda acta implica que ya se han examinado las ofertas, lo cual debería constar en el acta anterior o en un informe. La falta del informe que lleva a la propuesta de adjudicación en Doc 8 es, de hecho, un hueco documental significativo.
  Evidencia: Doc 2 (acta_mesa, 3 de septiembre de 2024): - 'ORDEN DEL DÍA: 2. APERTURA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA, OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) CALIFICACIÓN Y, EN SU CASO, VALORACIÓN Y PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO, PARA LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS DE PROMOCIÓN DEL LIBRO Y LA LECTURA PARA PÚBLICO ADULTO EN LAS BIBLIOTECAS MUNICIPALES DE MÓSTOLES, POR LOTES. EXPE. C/067/CON/2024-108.' Doc 8 (acta_mesa, 17 de septiembre de 2024): - 'ORDEN DEL DÍA: 7. LECTURA INFORMES DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA, OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO SIMPLIFICADO, PARA LA CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS DE PROMOCIÓN DEL LIBRO Y LA LECTURA PARA PÚBLICO ADULTO EN LAS BIBLIOTECAS MUNICIPALES DE MÓSTOLES, POR LOTES. EXPTE. C/067/CON/2024-108.'
• [ALTA] ausencia-propuesta-adjudicacion-lotes1y2-acta
  El Acta de la Mesa de Contratación del 3 de septiembre de 2024 (Doc 2) solo propone la adjudicación del Lote nº 3 (Visitas literarias) a MIRARTE ARTE PARA TODOS, S.L. No se encuentra una propuesta de adjudicación explícita en las actas proporcionadas para los Lotes nº 1 (Taller de escritura creativa) a María Luisa Mañana Ekoro ni para el Lote nº 2 (Clubes de lectura) a Guillermo Luis Rodríguez Ortiz, a pesar de que estos últimos figuran como adjudicatarios en los respectivos anuncios de adjudicación y formalización.
  Evidencia: Doc 2 (acta_mesa, 3 de septiembre de 2024, pág. 4/21): - 'La mesa acuerda por unanimidad proponer al órgano de contratación, previo requerimiento de la documentación preceptiva, la adjudicación del lote nº 3 denominado 'visitas literarias' por un importe de 10.208,00 € en favor de la oferta presentada por MIRARTE ARTE PARA TODOS, S.L.' Doc 6 (adjudicacion_Lote1): - 'Adjudicatario: María Luisa Mañana Ekoro' Doc 5 (adjudicacion_Lote2): - 'Adjudicatario: Guillermo Luis Rodriguez Ortiz'
• [BAJA] importe-adjudicacion-bd-ausente
  El 'Importe adjudicación' en los 'Datos en BD' se encuentra ausente, lo cual es un artefacto de ingesta y no un error administrativo del Ayuntamiento.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'
• [BAJA] fecha-adjudicacion-bd-ausente
  La 'Fecha adjudicación' en los 'Datos en BD' se encuentra ausente, lo cual es un artefacto de ingesta y no un error administrativo del Ayuntamiento.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'
• [BAJA] fecha-fin-presentacion-bd-ausente
  La 'Fecha fin presentación' en los 'Datos en BD' se encuentra ausente, lo cual es un artefacto de ingesta y no un error administrativo del Ayuntamiento.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha fin presentación: —'