VeredictoALTA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [BAJA] artefacto-dato-importe-adjudicacion-ausente
  El campo 'Importe adjudicación' figura como '—' en la BD, lo que constituye un hueco de dato por ingesta no refrescada o incompleta. Los documentos oficiales sí reflejan importes: Lote 1 adjudicado en 17.799,10 € (IVA incl.) y Lote 2 en 43.299,85 € (IVA incl.). Este es un problema de calidad del dato en origen, no un error de gestión del expediente.
  Evidencia: BD: 'Importe adjudicación: —'. Anuncio adjudicación Lote 1 (DOC_CAN_ADJ2023-693130): 'Importe total ofertado (con impuestos) 17.799,1 EUR'. Anuncio adjudicación Lote 2 (DOC_CAN_ADJ2023-693140): 'Importe total ofertado (con impuestos) 43.299,85 EUR'.
• [ALTA] discrepancia-adjudicatario-bd-vs-documentos-lote2
  La BD registra como única empresa adjudicataria 'PIROTECNIA PABLO, S.L.' (NIF B33345752), pero los documentos oficiales indican que el expediente tiene 2 lotes con adjudicatarios DISTINTOS: Lote 1 a PIROTECNIA PABLO y Lote 2 a F.A. DEL MEDITERRÁNEO, S.L.U. (NIF B98660970). La BD no refleja la adjudicación dual ni menciona a F.A. DEL MEDITERRÁNEO, creando una discrepancia entre el registro administrativo en BD y los anuncios publicados.
  Evidencia: BD: 'Empresa adjudicataria: PIROTECNIA PABLO, S.L., NIF: B33345752'. Anuncio adjudicación Lote 1 (DOC_CAN_ADJ2023-693130): 'Adjudicatario: PIROTECNIA PABLO, S.L., NIF B33345752'. Anuncio adjudicación Lote 2 (DOC_CAN_ADJ2023-693140): 'Adjudicatario: F.A. DEL MEDITERRANEO, S.L.U., NIF B98660970'. Formalización Lote 2 (DOC_FORM2023-694086): 'Adjudicatario: F.A. DEL MEDITERRANEO, S.L.U., NIF B98660970'.
• [BAJA] artefacto-dato-estado-preparacion
  La BD indica 'Estado: preparacion', lo que es un artefacto de ingesta no actualizada. Los documentos oficiales demuestran que el expediente está formalizado: adjudicación Lote 1 el 05/09/2023 y formalización 19/10/2023; adjudicación Lote 2 el 08/08/2023 y formalización 01/09/2023. El estado real es 'adjudicado y formalizado', no 'en preparación'.
  Evidencia: BD: 'Estado: preparacion'. Anuncio adjudicación Lote 1: 'Fecha del Acuerdo 05/09/2023'. Formalización Lote 1 (DOC_FORM2023-694106): 'Fecha de Formalización 19/10/2023'. Anuncio adjudicación Lote 2: 'Fecha del Acuerdo 08/08/2023'. Formalización Lote 2 (DOC_FORM2023-694086): 'Fecha de Formalización 01/09/2023'.
• [MEDIA] discrepancia-menor-fechas-adjudicacion-bd
  La BD no registra fecha de adjudicación ('Fecha adjudicación: —'), cuando los documentos oficiales establecen dos fechas de acuerdo de adjudicación distintas por lote: Lote 1 adjudicado el 05/09/2023 y Lote 2 el 08/08/2023. Aunque esto es parcialmente un problema de calidad de dato, la ausencia de fecha de adjudicación en registros administrativos puede dificultar la trazabilidad del expediente.
  Evidencia: BD: 'Fecha adjudicación: —'. Anuncio adjudicación Lote 1: 'Fecha del Acuerdo 05/09/2023'. Anuncio adjudicación Lote 2: 'Fecha del Acuerdo 08/08/2023'.
• [ALTA] coherencia-documental-actas-mesa-vs-adjudicacion
  Las actas de mesa de contratación aportadas (DOC20230612124449ACTA 12 MAYO.pdf, DOC20230609132740ACTA 2323.pdf, DOC20230724122445ACTA 30 06 23.pdf, DOC20231103083307ACTA MESA.pdf, DOC20230621122045ACTA APERTURA SOBRE 3.pdf, DOC20231020091404ACTA 39.pdf) NO corresponden al expediente C/068/CON/2023-015 de fuegos artificiales. Las actas incluidas se refieren a expedientes distintos (ej.: B02/PAT/2022-08 sobre complejo asistencial, expediente 318/15 póliza seguros). No se ha aportado el acta de la mesa que evaluó y propuso la adjudicación de este contrato específico, lo que impide verificar la correcta aplicación de criterios de adjudicación y la trazabilidad del procedimiento.
  Evidencia: Acta DOC20230612124449: 'EXAMEN Y APROBACIÓN...DEL 3 DE MAYO DE 2023... APERTURA SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 1... EXPTE. C/068/CON/2023-015... FUEGOS ARTIFICIALES...' menciona apertura documentación administrativa, pero posteriormente 'MANIFESTACIÓN DE PUNTUACIÓN... EXPTE. B02/PAT/2022-08' (expediente distinto). Resto de actas (DOC20230609132740, DOC20230724122445, etc.) no mencionan C/068/CON/2023-015. Anuncios de adjudicación publicados 09/11/2023 sin acta de mesa que justifique puntuaciones finales.
• [MEDIA] verificacion-criterios-adjudicacion-necesaria
  Los anuncios de adjudicación indican que se recibieron 4 ofertas y que la motivación fue 'Mejor oferta presentada/recibida', pero sin el acta de mesa que detalle las puntuaciones finales, NO es posible verificar si la adjudicación se realizó correctamente conforme a los criterios del pliego (50% precio + 40% juicio valor + 10% otros según cláusulas 14.A y 14.B del PCAP). Procede verificar si las ofertas adjudicadas (PIROTECNIA PABLO con baja del 25% en Lote 1; F.A. DEL MEDITERRÁNEO con baja del 15% en Lote 2) obtuvieron efectivamente la mayor puntuación técnico-económica, o si la adjudicación se basó únicamente en precio, lo que podría constituir una aplicación inadecuada de criterios. La ausencia de documentación impide confirmar la corrección del procedimiento.
  Evidencia: Anuncio adjudicación Lote 1: 'Motivación: Mejor oferta recibida', presupuesto base 19.620 € (sin IVA), adjudicado a 14.710 € (25% baja). Anuncio adjudicación Lote 2: 'Motivación: Mejor oferta presentada', presupuesto base 42.100 € (sin IVA), adjudicado a 35.785 € (15% baja). PCAP cláusula 14: criterios 50% precio (Lote 1), 35% precio (Lote 2), más 40% criterios cualitativos y otros cuantitativos. Sin acta de mesa, no consta aplicación efectiva de criterios no económicos.