VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-fecha-apertura-ofertas
  Existe una discrepancia en la fecha de la apertura de ofertas económicas. El anuncio específico de apertura pública indica el 21/06/2024, mientras que otros documentos como el contrato y los anuncios de licitación previos mencionan el 25/06/2024. Esta inconsistencia puede generar confusión y afectar la transparencia del procedimiento. Dada la posterior apertura real el día 21/06/2024 (según acta), la fecha anterior en los anuncios de licitación es un error que debió corregirse formalmente de manera más consistente en todos los documentos.
  Evidencia: Anuncio (Doc 2): 'El evento consistente en la APERTURA PÚBLICA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO (...) que tendrá lugar hoy 21 de junio de 2024, a las 11:00 horas'. Anuncio de Licitación (Doc 3 y 4) y Contrato (Doc 1) en sección 'Mesa de Contratación / Apertura sobre oferta económica': 'El día 25/06/2024 a las 09:30 horas'. Acta de la Mesa (Doc 8): 'En Móstoles (Madrid), a 21 de junio de 2024. Siendo las 11:08 horas, se reúnen en sesión extraordinaria y urgente (...)'.
• [MEDIA] error-subsanabilidad-oferta-licitador
  La Mesa de Contratación consideró un 'error manifiesto en el importe de la proposición de carácter no subsanable' la oferta presentada por D. MARCOS VILELA MICHEL, lo que llevó a su inadmisión. Sin embargo, la LCSP (Art. 139.4), apoyándose en la jurisprudencia, permite en ciertos casos la aclaración o subsanación de errores formales, aritméticos o meras omisiones, siempre que no supongan una modificación sustancial de la oferta. La falta de detalle sobre si licitaba a ambos lotes o a uno concreto, y la ambigüedad en el precio ('NOVECIENTOS CINCUENTA EUROS' por un contrato con valor estimado total de 43.601,6 EUR o incluso lotes de 17.992,8 EUR y 25.608,8 EUR), podría interpretarse como una omisión o error subsanable por aclaración, en lugar de una inadmisión directa si el gestor de la oferta no hubiera puesto el precio donde debe o al haber faltado información por omisión y no alteraba la esencia.
  Evidencia: Acta de la Mesa (Doc 8), página 6: '1. D. MARCOS VILELA MICHEL: La documentación se considera que comporta error manifiesto en el importe de la proposición de carácter no subsanable. El licitador no ha realizado su oferta económica por el “precio de ejecución total del contrato” como señala el Anexo III del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, ni, manifestando licitar para ambos lotes, señala que parte de la misma es para el lote nº 1 o para el lote nº 2. Por unanimidad de los miembros presentes de la Mesa de Contratación, se acuerda, en primer lugar, inadmitir la proposición presentado por el licitador D. MARCOS VILELA MICHEL, por incumplimiento de lo dispuesto en la cláusula 10ª del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares en relación con lo dispuesto en el artículo 84 del RD 1098/2001, de 12 de octubre;'.
• [ALTA] proceso-adjudicacion-incompleto-acta
  El Acta de la Mesa de Contratación (Doc 8) finaliza con la inadmisión de un licitador y la solicitud de subsanación de documentación administrativa a los otros dos (CULTURACTIVA y TITERES SOL Y TIERRA). No hay constancia en esta acta ni en ninguna otra proporcionada de la resolución de esas subsanaciones, ni de la valoración de las ofertas o la propuesta de adjudicación final para el expediente C/068/CON/2024-064. Sin embargo, los anuncios de adjudicación (Doc 5 y 6) y el anuncio de formalización (Doc 7) ya existen, lo que indica que el proceso avanzó. La ausencia de esta parte fundamental del proceso en las actas de la Mesa de Contratación es una deficiencia administrativa significativa en la trazabilidad del expediente.
  Evidencia: Acta de la Mesa (Doc 8), página 7: 'Por unanimidad de los miembros presentes de la Mesa de Contratación, se acuerda, en primer lugar, inadmitir la proposición presentado por el licitador D. MARCOS VILELA MICHEL (...) en segundo lugar, requerir, a las mercantiles CULTURACTIVA SOCIEDADE COOPERATIVA GALEGA y TITERES SOL Y TIERRA SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑA., la documentación administrativa descrita anteriormente.' No hay más actas en el expediente donde se resuelva este requerimiento ni se haga la propuesta de adjudicación. Anuncios de Adjudicación (Doc 5 y 6) y Contrato Formalizado (Doc 7) sí muestran la adjudicación a estas empresas.
• [BAJA] datos-ausentes-bd
  El importe de adjudicación no está registrado en la base de datos de origen de la información.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'
• [BAJA] datos-ausentes-bd
  La fecha de adjudicación no está registrada en la base de datos de origen de la información.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'
• [BAJA] datos-ausentes-bd
  La fecha de fin de presentación de ofertas no está registrada en la base de datos de origen de la información.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha fin presentación: —'