VeredictoALTA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [ALTA] discrepancia-importe-acta-vs-anuncios
  Existe una discrepancia de 1.000 € en el importe de adjudicación (sin IVA) entre el Acta de la Mesa de Contratación y los posteriores anuncios de adjudicación y formalización. Mientras el Acta transcribe un importe ofertado de 26.600 €, la adjudicación se publicó y formalizó por 25.600 €, que coincide con el presupuesto de licitación. Esta inconsistencia es un error material que afecta a la trazabilidad y veracidad de los actos administrativos y podría generar impugnaciones. Lo más probable es que sea un error de transcripción en el acta, ya que el importe adjudicado no puede ser superior al presupuesto.
  Evidencia: Acta de la Mesa de Contratación: '1. ENE PRODUCCIONES DE EVENTOS, S.L.: Precio ejecución del contrato (IVA excluido): PRECIO. (en letras) VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS EUROS (en número) 26.600,00 €'. Anuncio de Adjudicación: 'Importe total ofertado (sin impuestos) 25.600 EUR.'. Anuncio de Formalización: 'Importe total ofertado (sin impuestos) 25.600 EUR.'.
• [MEDIA] discrepancia-error-transcripcion-importe-acta
  El acta de la mesa de contratación presenta una inconsistencia interna al transcribir el importe de la oferta. Escribe en letras 'VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS EUROS' y en número '26.600,00 €'. Esto es contradictorio: la cantidad en letra corresponde a 25.600 €, no a 26.600 €. Este error de transcripción es el origen de la discrepancia con otros documentos. La cifra en letra suele prevalecer legalmente y coincide con la adjudicación final, reforzando la hipótesis de un error tipográfico en la cifra numérica.
  Evidencia: Acta de la Mesa de Contratación: '1. ENE PRODUCCIONES DE EVENTOS, S.L.: Precio ejecución del contrato (IVA excluido): PRECIO. (en letras) VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS EUROS (en número) 26.600,00 €'.
• [BAJA] discrepancia-documento-irrelevante
  Uno de los documentos proporcionados, 'EXTRACTO-JGL-14-MAY-2024-.PDF', no pertenece al expediente analizado. Este documento corresponde al 'EXCMO. AYUNTAMIENTO DE SAN CRISTÓBAL DE LA LAGUNA' (Expediente 2024-027483) y trata sobre un seguro de vehículos, mientras que el expediente objetivo (C/071/CON/2024-046) es del 'Ayuntamiento de Móstoles' y trata sobre un concierto. Esto representa un artefacto de la ingesta de datos y el documento ha sido ignorado para el análisis.
  Evidencia: Documento 1: 'Firmado por: EXCMO. AYUNTAMIENTO DE SAN CRISTÓBAL DE LA LAGUNA... Nº expediente administrativo: 2024-027483... PUNTO 2.- EXPEDIENTE (2023051374) RELATIVO A LA RENOVACIÓN... DE LAS PÓLIZAS DEL SEGURO OBLIGATORIO/VOLUNTARIO DE AUTOMÓVILES'. Documentos del expediente objetivo: 'Número de Expediente C/071/CON/2024-046... Entidad Adjudicadora Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Móstoles'.