VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [BAJA] discrepancia-fecha-publicacion-adjudicacion
  Existe una discrepancia entre la fecha de publicación del anuncio de adjudicación y la fecha de publicación del anuncio de formalización del contrato. El anuncio de adjudicación (Doc 1) indica que fue 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 15-04-2025', mientras que los datos en BD para 'Fecha publicación' indican '2025-05-08', y el anuncio de formalización (Doc 2) fue 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 08-05-2025'. Coincide la fecha de publicación de la BD con la de formalización, pero la de adjudicación es anterior y diferente, lo cual es inusual si la 'Fecha publicación' en BD se refiere a la publicación inicial del procedimiento.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha publicación: 2025-05-08'. DOC 1 (adjudicacion): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 15-04-2025'. DOC 2 (formalizado): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 08-05-2025'.
• [MEDIA] discrepancia-importe-licitacion-bd-vs-documentos
  El 'Importe licitación' registrado en la base de datos es de '114.240,00 €'. Sin embargo, tanto el anuncio de adjudicación (Doc 1) como el anuncio de formalización (Doc 2) establecen el 'Presupuesto base de licitación' en '32.912 EUR' (y '27.200 EUR' sin impuestos). Esto sugiere una incoherencia significativa en el presupuesto base de licitación registrado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe licitación: 114.240,00 €'. DOC 1 (adjudicacion): 'Presupuesto base de licitación Importe 32.912 EUR. Importe (sin impuestos) 27.200 EUR.' DOC 2 (formalizado): 'Presupuesto base de licitación Importe 32.912 EUR. Importe (sin impuestos) 27.200 EUR.'
• [BAJA] discrepancia-procedimiento-bd-vs-documentos
  El 'Procedimiento' en la base de datos aparece vacío. Sin embargo, todos los documentos (anuncio de adjudicación y de formalización, y acta de la mesa) especifican claramente que se trata de un 'Procedimiento Negociado sin publicidad' amparado en el artículo 168.a).2º de la LCSP.
  Evidencia: Datos en BD: 'Procedimiento: —'. DOC 1 (adjudicacion): 'Procedimiento Negociado sin publicidad'. DOC 2 (formalizado): 'Procedimiento Negociado sin publicidad'. DOC 3 (acta_mesa): 'PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD POR RAZONES DE EXCLUSIVIDAD'.
• [BAJA] discrepancia-fecha-apertura-oferta-vs-fecha-acta
  El anuncio de adjudicación (Doc 1) y el de formalización (Doc 2) indican que la 'Apertura sobre oferta económica' se realizó el '14/03/2025 a las 10:00 horas'. El acta de la mesa de contratación (Doc 3) está fechada el mismo '14 de marzo de 2025' y comienza a las '10:11 horas', lo que concuerda para la apertura. No obstante, el acta de la mesa se firmó digitalmente por el Secretario el 04/04/2025 y por el Presidente el 07/04/2025, es decir, casi un mes después de la sesión, y la motivación de exclusividad se basa en el artículo 168.a).2º de la LCSP, que no prevé necesariamente apertura de ofertas competitivas para el procedimiento negociado por exclusividad. La mención de 'Apertura sobre oferta económica' en los anuncios, con esa fecha, podría ser una plantilla estándar no totalmente adaptada al procedimiento de exclusividad o al tipo de sesión de la MESA que se dedica al punto 6, que es un expediente único sin concurrencia.
  Evidencia: DOC 1 (adjudicacion): 'Apertura sobre oferta económica El día 14/03/2025 a las 10:00 horas'. DOC 2 (formalizado): 'Apertura sobre oferta económica El día 14/03/2025 a las 10:00 horas'. DOC 3 (acta_mesa): 'En Móstoles (Madrid), a 14 de marzo de 2025. Siendo las 10:11 horas, se reúnen...'. La firma digital del secretario es del 04/04/2025 y del presidente del 07/04/2025.
• [BAJA] dato-ausente-importe-adjudicacion-bd
  El campo 'Importe adjudicación' en la base de datos está vacío. Los documentos del expediente (anuncio de adjudicación y de formalización, y acta de la mesa) sí especifican claramente el importe total ofertado con impuestos, que es el importe de adjudicación.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'. DOC 1 (adjudicacion): 'Importe total ofertado (con impuestos) 32.912 EUR'. DOC 2 (formalizado): 'Importe total ofertado (con impuestos) 32.912 EUR'. DOC 3 (acta_mesa): 'Precio: ... (en número) 27.200 € IVA: ... (en número) 5.712 €'. Suma: 32.912€.
• [BAJA] dato-ausente-fecha-adjudicacion-bd
  El campo 'Fecha adjudicación' en la base de datos está vacío. El anuncio de adjudicación (Doc 1) y el de formalización (Doc 2) indican que la 'Fecha del Acuerdo' o 'Fecha del Acuerdo de Adjudicación' es el '08/04/2025'.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'. DOC 1 (adjudicacion): 'Fecha del Acuerdo 08/04/2025'. DOC 2 (formalizado): 'Fecha del Acuerdo de Adjudicación 08/04/2025'.
• [BAJA] dato-ausente-fecha-fin-presentacion-bd
  El campo 'Fecha fin presentación' en la base de datos está vacío. Los documentos del expediente (anuncio de adjudicación y de formalización) indican el 'Plazo de Presentación de Oferta' hasta el '17/03/2025 a las 23:59'.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha fin presentación: —'. DOC 1 (adjudicacion): 'Plazo de Presentación de Oferta Hasta el 17/03/2025 a las 23:59'. DOC 2 (formalizado): 'Plazo de Presentación de Oferta Hasta el 17/03/2025 a las 23:59'.
• [MEDIA] indicio-procedimiento-negociado-exclusividad
  Se ha utilizado un 'Procedimiento Negociado sin publicidad' por motivos de exclusividad artística, amparado en el artículo 168.a).2º de la LCSP. La justificación de este procedimiento es que 'el contrato solo puede ser ejecutado por un operador económico particular debido a la creación o adquisición de una obra de arte o actuación artística única' y que MENINAS RUNWAY, S.L. es 'la única empresa que ostenta los derechos registrados sobre estas esculturas, no existiendo competencia por razones de exclusividad'. Procede verificar rigurosamente que la exclusividad alegada para la empresa MENINAS RUNWAY, S.L. sobre las 'esculturas personalizadas de la Exposición Meninas Madrid Gallery' está debidamente probada y documentada, y que esta situación de monopolio de hecho es real y no artificial.
  Evidencia: DOC 1 (adjudicacion): 'La forma de adjudicación del contrato será por el procedimiento Negociado sin publicidad y tramitación ordinaria al amparo del artículo 168 a) 2º de la Ley 9/2017... Justificación del Proceso Código de Motivo El contrato solo puede ser ejecutado por un operador económico particular debido a la creación o adquisición de una obra de arte o actuación artística única Descripción Se promueve la contratación por procedimiento negociado sin publicidad por motivos de exclusividad artística de la empresa MENINAS RUNWAY, S.L. al ser la única empresa que ostenta los derechos registrados sobre estas esculturas, no existiendo competencia por razones de exclusividad'. DOC 3 (acta_mesa): 'PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD POR RAZONES DE EXCLUSIVIDAD'.
• [BAJA] indicio-licitador-unico
  Se ha recibido únicamente '1' oferta, en un procedimiento negociado que, por su naturaleza de exclusividad, ya se contemplaba con un único licitador (MENINAS RUNWAY, S.L.). Aunque es coherente con el tipo de procedimiento elegido (negociado por exclusividad), siempre se debe verificar la idoneidad y el cumplimiento de los principios de contratación pública cuando solo hay un operador. La motivación indicada en el anuncio es 'Único licitador presentado'.
  Evidencia: DOC 1 (adjudicacion): 'Ofertas recibidas 1'. DOC 2 (formalizado): 'Ofertas recibidas 1'. DOC 3 (acta_mesa): 'Se informa por el Secretario de la Mesa que ha sido cursada una única invitación a la licitación, en el procedimiento negociado sin publicidad por razones de exclusividad...' y 'la licitante MENINAS RUNWAY, S.L.'.