VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-procedimiento-acta-formalizacion-adjudicacion
  Existe una discrepancia en la descripción del procedimiento de contratación. El 'Documento de Contrato de Formalización' y el 'Anuncio de adjudicación' indican 'Procedimiento Negociado sin publicidad', mientras que el 'Acta de la Mesa' para el mismo expediente describe 'PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD POR EXCLUSIVIDAD'. Aunque el fondo sea similar, la omisión de 'Por Exclusividad' en el Contrato Formalizado y el Anuncio de Adjudicación es un error de integridad documental que debe ser subsanado.
  Evidencia: acta_mesa: 'PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD POR EXCLUSIVIDAD, PARA LA CONTRATACIÓN PRIVADA DEL CONCIERTO DE LA “ORQUESTA LA MISIÓN” DENTRO DE LA PROGRAMACIÓN DE LAS FIESTAS DEL 2 MAYO DE MÓSTOLES 2026. EXPTE. C/071/CON/2026-017.' contrato_formalizado: 'Se propone un procedimiento de contratación por procedimiento negociado sin publicidad, del contrato privado de servicios bajo exclusividad de representación artística de la actuación de la Orquesta La Misión...' adjudicacion: 'Se propone un procedimiento de contratación por procedimiento negociado sin publicidad, del contrato privado de servicios bajo exclusividad de representación artística de la actuación de la Orquesta La Misión...'
• [CRITICA] discrepancia-fechas-licitacion-acta-formalizacion-adjudicacion
  El Expediente C/071/CON/2026-017 presenta inconsistencias temporales significativas entre la 'fecha de publicación' del expediente en la base de datos (2026-04-14), la 'fecha de formalización' del contrato (2026-04-13), la 'fecha del acuerdo de adjudicación' (2026-04-07) y la 'fecha del acta de la mesa de contratación' (2026-03-17). La fecha de publicación del expediente (2026-04-14) debería ser anterior o igual a la de adjudicación y formalización. Las fechas de formalización y publicación del contrato no pueden ser posteriores a la publicación del anuncio de formalización en la Plataforma de Contratación del Sector Público (14-04-2026 10:13 horas según propio documento de formalización). Además, el aviso de adjudicación (publicado el 09-04-2026) es anterior a la fecha de formalización en el 'contrato_formalizado' (13-04-2026), lo que indicaría una secuencia temporal irregular en la publicación de hitos.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha publicación: 2026-04-14' contrato_formalizado: 'Fecha de Formalización 13/04/2026', 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 14-04-2026...' adjudicacion: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 09-04-2026...', 'Fecha del Acuerdo 07/04/2026' acta_mesa: 'En Móstoles (Madrid), a 17 de marzo de 2026.'
• [BAJA] discrepancia-objetivo-acta-vs-formalizacion-adjudicacion
  El Acta de la Mesa de Contratación se refiere al 'CONCIERTO DE LA “ORQUESTA LA MISIÓN” DENTRO DE LA PROGRAMACIÓN DE LAS FIESTAS DEL 2 MAYO DE MÓSTOLES 2026', mientras que el contrato formalizado y el anuncio de adjudicación mencionan 'con motivo de las Fiestas del Dos de Mayo a celebrar en Móstoles 2026'. Si bien la esencia es la misma, la precisión en la denominación del contrato debe ser consistente en todos los documentos oficiales del expediente.
  Evidencia: acta_mesa: 'CONCIERTO DE LA “ORQUESTA LA MISIÓN” DENTRO DE LA PROGRAMACIÓN DE LAS FIESTAS DEL 2 MAYO DE MÓSTOLES 2026. EXPTE. C/071/CON/2026-017.' contrato_formalizado: 'Objeto del Contrato: Representación artística concierto de la “Orquesta La Misión” con motivo de las Fiestas del Dos de Mayo a celebrar en Móstoles 2026' adjudicacion: 'Objeto del Contrato: Representación artística concierto de la “Orquesta La Misión” con motivo de las Fiestas del Dos de Mayo a celebrar en Móstoles 2026'
• [BAJA] dato-ausente-procedimiento-bd
  El campo 'Procedimiento' está ausente en los 'Datos en BD'. Esto es un artefacto de ingesta o un dato no capturado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Procedimiento: —'
• [BAJA] dato-ausente-importe-adjudicacion-bd
  El campo 'Importe adjudicación' está ausente en los 'Datos en BD'. Este es un artefacto de ingesta o un dato no capturado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-adjudicacion-bd
  El campo 'Fecha adjudicación' está ausente en los 'Datos en BD'. Este es un artefacto de ingesta o un dato no capturado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-fin-presentacion-bd
  El campo 'Fecha fin presentación' está ausente en los 'Datos en BD'. Este es un artefacto de ingesta o un dato no capturado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha fin presentación: —'
• [MEDIA] monoadjudicatario-sin-motivacion-adicional
  Se observa una oferta única ('Ofertas recibidas 1') y una adjudicación a esa oferta. Aunque el procedimiento es un negociado sin publicidad por exclusividad, el artículo 169 de la LCSP establece que la negociación versará sobre los aspectos económicos dentro de los límites del pliego. El hecho de que solo se reciba y se adjudique a una única oferta, que además coincide con el importe exacto del presupuesto base de licitación (25.500 EUR sin impuestos / 30.855 EUR con impuestos), podría indicar una falta de negociación efectiva o la no existencia de otras opciones, lo cual, aunque justificado por la exclusividad, debe ser rigurosamente motivado para demostrar la mejor relación calidad-precio. Procede verificar si la negociación se llevó a cabo y cómo se justificó la oferta única en relación con el valor de mercado.
  Evidencia: contrato_formalizado: 'Ofertas recibidas 1', 'Precio de la oferta más baja 25.500 EUR.', 'Importe total ofertado (sin impuestos) 25.500 EUR.', 'Importe total ofertado (con impuestos) 30.855 EUR.' adjudicacion: 'Ofertas recibidas 1', 'Precio de la oferta más baja 25.500 EUR.', 'Importe total ofertado (sin impuestos) 25.500 EUR.', 'Importe total ofertado (con impuestos) 30.855 EUR.'
• [MEDIA] coincidencia-importe-licitacion-adjudicacion-oferta
  El importe de licitación (sin impuestos) es exactamente 25.500,00 € y el importe adjudicado (sin impuestos) es también 25.500,00 €, coincidiendo con la oferta presentada. A pesar de ser un negociado sin publicidad por exclusividad, y asumiendo que la negociación pudo haber llevado a este punto, la ausencia de una baja económica en la única oferta es un indicio que, sin ser irregular per se, requiere que la justificación de la negociación sea muy sólida para asegurar que se ha obtenido el mejor precio posible dentro de las circunstancias de exclusividad.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe licitación: 25.500,00 €' contrato_formalizado: 'Importe (sin impuestos) 25.500 EUR.', 'Precio de la oferta más baja 25.500 EUR.', 'Importe total ofertado (sin impuestos) 25.500 EUR.' adjudicacion: 'Importe (sin impuestos) 25.500 EUR.', 'Precio de la oferta más baja 25.500 EUR.', 'Importe total ofertado (sin impuestos) 25.500 EUR.'
• [CRITICA] acta-mesa-no-relacionada
  El documento 'acta_mesa — ACTAJGL-22-05-15-EXT.pdf' claramente corresponde a una Junta de Gobierno Local del 22 de mayo de 2015 de Alcorcón, y trata sobre la prórroga de contratos de suministro de material, no del expediente C/071/CON/2026-017 de Móstoles. Este documento fue incluido erróneamente en el expediente.
  Evidencia: acta_mesa (Doc 3): 'En Alcorcón (Madrid), siendo las once horas del día veintidós de mayo de 2015...' acta_mesa (Doc 3): '1/272.- PRÓRROGA DEL CONTRATO DE SUMINISTRO DE MATERIAL DE FONTANERÍA...' acta_mesa (Doc 3): 'EL ALCALDE-PRESIDENTE.- Fdo. David Pérez García.' Identificador del expediente de interés: 'C/071/CON/2026-017'