VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_nif_ausente
  NIF del adjudicatario ausente o inválido (D-06): impide cruces; es un hueco de dato, no un indicio.
• [ALTA] discrepancia-valores-estimados-anuncio-anulado
  El anuncio de licitación anulado presenta múltiples valores estimados y presupuestos base de licitación que no son coherentes entre sí en diferentes secciones del mismo documento, lo cual es un error administrativo subsanable. Algunos valores aparecen duplicados o modificados sin una clara distinción.
  Evidencia: En Doc 1 (ANUL_CN2026-001593777.pdf): - 'Valor estimado del contrato 5.512.396,69 EUR. Importe 4.350.000 EUR. Importe (sin impuestos) 3.595.041,32 EUR.' (Aparece al inicio del documento). - 'Valor estimado del contrato 5.322.314,05 EUR. Presupuesto base de licitación Importe 4.200.000 EUR. Importe (sin impuestos) 3.471.074,38 EUR.' (Aparece en una sección posterior). - 'Valor estimado del contrato 5.512.396,69 EUR. Presupuesto base de licitación Importe 4.350.000 EUR. Importe (sin impuestos) 3.595.041,32 EUR. Importe Máximo del Acuerdo Marco 5.512.396,69 EUR.' (Aparece de nuevo más abajo, con el valor estimado del origen). - Lote 1: 'Valor estimado del contrato 190.082,64 EUR. Presupuesto base de licitación Importe 150.000 EUR. Importe (sin impuestos) 123.966,94 EUR. Importe Máximo del Acuerdo Marco 190.082,64 EUR.' - Lote 2: 'Importe Máximo del Acuerdo Marco 5.322.314,05 EUR.' (Este valor para el Lote 2 es inconsistente, ya que el Lote 1 tiene su propio valor y la suma de ambos no coincide con los totales generales, y este valor se parece a uno de los valores estimados generales del documento antes mencionado). Esta misma inconsistencia se replica en Doc 2 (ANUL_CD2026-001593772.pdf) y Doc 3 (DOC_CD2026-001521675.pdf), ya que son copias del contenido.
• [MEDIA] procedimiento-anulado-pero_informacion-parcial-en-plataforma
  El expediente C/079/CON/2025-260 fue anulado, informándose de una nueva apertura con el número de expediente C/079/CON/2025-260BIS. Sin embargo, los 'Datos en BD' de la solicitud inicial aún muestran detalles del expediente original con campos como 'Estado: preparacion' y 'Importe licitación: 5.512.396,69 €', sin reflejar la anulación o la existencia del nuevo expediente 'BIS'. Esto podría llevar a confusión a terceros interesados que consulten la plataforma.
  Evidencia: - El encabezado de la solicitud indica 'EXPEDIENTE: C/079/CON/2025-260' y 'Datos en BD' muestra 'Estado: preparacion'. - Doc 1 ANUL_CN2026-001593777.pdf y Doc 2 ANUL_CD2026-001593772.pdf informan de la anulación del expediente C/079/CON/2025-260 y la nueva apertura bajo 'Expte. C/079/CON/2025-260BIS'. - Doc 6 DOC20260128130816NOTA INFORMATIVA SUSTITUCION-RETROACCION-APROBACION Y APERTURA.pdf ratifica la anulación del expediente C/079/CON/2025-260 y la apertura del nuevo expediente 'C/079/CON/2025-260BIS'.
• [BAJA] informacion-contradiccion-entre-documentos-del-mismo-expediente
  Existe una contradicción entre la Nota Informativa (Doc 5) y el anuncio de anulación (Doc 1) respecto a la fecha del anuncio anulado. Mientras la nota informativa menciona la suspensión el 19 de noviembre de 2025 y las anulaciones de plazos, el anuncio de anulación hace referencia a la publicación del 09-01-2026, lo que indica que se anuló tras nuevas correcciones no comunicadas en Doc 5.
  Evidencia: - Doc 5 (NOTA INFORMATIVA, firmada 07-01-2026) indica 'subsanados los errores del PCAP que motivaron la suspensión del plazo de presentación de ofertas el día 19 de noviembre de 2025'. - Doc 1 (ANUL_CN2026-001593777.pdf, publicado 28-01-2026) indica 'El anuncio anulado fue publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 09-01-2026'. - Doc 6 (NOTA INFORMATIVA, publicada 28-01-2026) menciona un 'error en el expediente' para el expediente -260 y anuncia la 'sustitución del mismo' por el -260BIS.