VeredictoBAJA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [BAJA] discrepancia-fechas-publicacion-anuncio
  El `anuncio_licitacion` tiene una fecha de publicación '22-10-2024' y el expediente en BD externa indica '2025-07-28'. Estos datos no cuadran. Además, el documento `contrato_descripcion` (que parece ser la descripción inicial de la licitación) indica una publicación en plataforma '22-10-2024', pero al mismo tiempo su SELLO DE TIEMPO es 'Tue, 22 Oct 2024 13:55:37:070 CEST', lo cual es plausible si se refiere a la fecha de creación/estampado del documento, pero si ambos son los 'anuncios' iniciales, deberían coincidir exactamente o no tener contradicciones con la BD.
  Evidencia: BD externa: 'Fecha publicación: 2025-07-28'. Anuncio Licitación (DOC_CN2024-001118029.pdf): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 22-10-2024 a las 13:52 horas.' Contrato Descripción (DOC_CD2024-001118132.pdf): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 22-10-2024 a las 13:55 horas.'
• [MEDIA] discrepancia-fechas-documentos-vs-realidad
  Las fechas de publicación de los documentos (`contrato_descripcion`, `anuncio_licitacion`) son del 22-10-2024, la `acta_mesa` es del 12-11-2024. Sin embargo, el anuncio de adjudicación (`adjudicacion`) se publica el 18-06-2025 y el de formalización (`contrato_formalizado`) el 28-07-2025. Los documentos `contrato_descripcion` y `anuncio_licitacion` tienen sellos de tiempo del 22 de octubre de 2024. Esto choca con la BD que indica una 'Fecha publicación: 2025-07-28' (que coincide con la formalización). Esto sugiere que la publicación 'real' o 'final' del anuncio de licitación en la BD está desfasada o los anuncios iniciales no se reflejaron correctamente.
  Evidencia: Anuncio Licitación (DOC_CN2024-001118029.pdf) y Contrato Descripción (DOC_CD2024-001118132.pdf): Publicados el 22-10-2024. Acta de la Mesa (DOC20241205131325ACTA MESA 12 NOVIEMBRE 2024.pdf): 'En Móstoles (Madrid), a 12 de noviembre de 2024.' Adjudicación (DOC_CAN_ADJ2025-000705339.pdf): 'Publicado (...) el 18-06-2025'. Contrato Formalizado (DOC_FORM2025-000872919.pdf): 'Publicado (...) el 28-07-2025'. BD externa: 'Fecha publicación: 2025-07-28'.
• [BAJA] discrepancia-objeto-contrato-acta
  El objeto del contrato en la `acta_mesa` está simplificado o es ligeramente distinto del resto de documentos. En el punto 2 del Orden del Día, el acta se refiere al expediente como 'SUMINISTRO DE ELEMENTOS RELACIONADOS CON LOS SERVIDORES Y SISTEMA DE BACKUP DEL AYUNTAMIENTO DE MÓSTOLES', omitiendo la parte de 'Adquisición y renovación de equipamiento'. Aunque no es un cambio sustancial del objeto, es una inconsistencia en la descripción formal.
  Evidencia: `contrato_descripcion`, `anuncio_licitacion`, `adjudicacion`, `contrato_formalizado`: 'Adquisición y renovación de equipamiento y elementos relacionados con los servidores y sistema de backup del ayuntamiento de Móstoles.' `acta_mesa` (Página 2, punto 2): 'SUMINISTRO DE ELEMENTOS RELACIONADOS CON LOS SERVIDORES Y SISTEMA DE BACKUP DEL AYUNTAMIENTO DE MÓSTOLES.'
• [BAJA] dato-ausente-importe-adjudicacion-bd
  El importe de adjudicación no está registrado en la base de datos externa proporcionada.
  Evidencia: BD externa: 'Importe adjudicación: —'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-adjudicacion-bd
  La fecha de adjudicación no está registrada en la base de datos externa proporcionada.
  Evidencia: BD externa: 'Fecha adjudicación: —'
• [BAJA] dato-ausente-fecha-fin-presentacion-bd
  La fecha fin de presentación no está registrada en la base de datos externa proporcionada.
  Evidencia: BD externa: 'Fecha fin presentación: —'
• [ALTA] discrepancia-plazo-validez-oferta
  El `contrato_descripcion` y el `anuncio_licitacion` fijan un 'Plazo de Validez de la Oferta' en 60 años. Esto es una duración excesivamente larga y muy inusual para este tipo de contratos, lo que podría ser un error tipográfico en la unidad (días o meses en lugar de años). Un plazo tan desproporcionado podría generar problemas de aceptación de ofertas futuras o interpretaciones erróneas.
  Evidencia: `contrato_descripcion` y `anuncio_licitacion`: 'Plazo de Validez de la Oferta 60 Año(s)'
• [MEDIA] indicio-irregularidad-monoadjudicatario-sin-motivacion
  Se ha presentado una única oferta para una licitación abierta simplificada, resultando en un único adjudicatario (SERINGE, S.A.). Aunque la falta de competencia no es una irregularidad per se si el procedimiento se siguió correctamente, es un indicio que, en un proceso de auditoría, requeriría verificar que no hubo elementos restrictivos a la competencia en la preparación del pliego o en la difusión de la licitación. La motivación de la adjudicación se limita a 'Mejor oferta presentada', lo cual, al ser una oferta única, se cumple automáticamente. Se debería verificar que se justificó la idoneidad y el precio de esta oferta única, como se hace en otros puntos del acta para otros expedientes (ej. verificación de la oferta anormalmente baja para NOTACOOLCOMPANY, S.L.).
  Evidencia: `acta_mesa`: 'Se informa, por el Secretario de la Mesa que ha sido presentada una única oferta a la licitación.' (...) 'Por unanimidad de los miembros presentes de la Mesa de Contratación, se acuerda admitir, en el procedimiento de referencia, la proposición presentada por la mercantil SERINGE, S.A.' `adjudicacion`: 'Ofertas recibidas 1'. 'Motivación Mejor oferta presentada'. Visto el presupuesto base de licitación (82.640,00 €) La mesa determina que la oferta no es anormalmente baja (...). La puntuación que corresponde a la única oferta presentada es de 100 puntos.