VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-importe-oferta-vs-adjudicacion
  Existe una discrepancia en el importe total sin impuestos de la oferta presentada por TRANSTEL, S.A. en el acta de la mesa de contratación del 31 de octubre de 2023, comparado con el importe adjudicado que figura en el anuncio de adjudicación y el anuncio de formalización del contrato. El acta de la mesa de contratación refleja un importe total para TRANSTEL, S.A. de 1.959.060 EUR (sin IVA) por los 60 meses, mientras que en el anuncio de adjudicación y en el anuncio de formalización, aparece este mismo importe como la 'oferta más alta' en lugar del importe final adjudicado de 1.959.060 EUR. No se muestra una diferencia clara entre las ofertas de las empresas y el importe final, sino que el valor de TRANSTEL se corresponde con la 'oferta más alta', lo que podría generar confusión. La oferta de GORENT HISPANIA, S.L. era 1.845.900 EUR.
  Evidencia: acta_mesa (DOC3): 'TOTAL € 60 meses SIN IVA: 1.959.060 €' (para TRANSTEL, S.A.) anuncio_licitacion (DOC4): 'Presupuesto base de licitación Importe (sin impuestos) 2.253.000 EUR.' adjudicacion (DOC5): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 1.959.060 EUR.', 'Precio de la oferta más alta 1.959.060 EUR.', 'Precio de la oferta más baja 1.845.900 EUR.', 'Adjudicatario: TRANSTEL,S.A.' contrato_formalizado (DOC6): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 1.959.060 EUR.', 'Precio de la oferta más alta 1.959.060 EUR.'
• [BAJA] discrepancia-fecha-apertura-sobres-economicos
  Existe una discrepancia en la fecha de apertura del sobre de la oferta económica entre el anuncio de licitación, el anuncio de adjudicación/formalización y el acta de la mesa de contratación. El anuncio de licitación indica el 07/11/2023, mientras que el anuncio de adjudicación/formalización indica el 16/10/2023. Sin embargo, el acta de la mesa donde se procede a la apertura del sobre económico para este expediente (C/037/CON/2023-077 SARA) se realizó el 31 de octubre de 2023.
  Evidencia: anuncio_licitacion (DOC4) y contrato_descripcion (DOC1): 'Apertura sobre oferta económica El día 07/11/2023 a las 10:00 horas' adjudicacion (DOC5) y contrato_formalizado (DOC6): 'Apertura sobre oferta económica El día 16/10/2023 a las 10:56 horas' acta_mesa (DOC3): 'En Móstoles (Madrid), a 31 de octubre de 2023. Siendo las 10:08 horas, se reúnen... 2. APERTURA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2 (OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO... EXPTE. C/037/CON/2023-077 SARA.' anuncio (DOC7): 'ANUNCIO EXPTE. C/037/CON/2023-077 SARA El evento consistente en la APERTURA PUBLICA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2... se celebrará el día 31 de octubre de 2023, a las 10:00 horas...'
• [MEDIA] informe-sin-propuesta-adjudicacion-en-acta-final-sobre-economico
  El acta de la mesa de contratación del 31 de octubre de 2023 (DOC3) realiza la apertura de las ofertas económicas y otros criterios evaluables mediante fórmula para el expediente C/037/CON/2023-077, pero la decisión adoptada es 'dar traslado de la misma (...) a la Concejalía de Seguridad, Emergencias, Movilidad y Medio Ambiente, para su estudio y emisión de informe al respecto'. Se esperaría que al leer el informe posterior con la valoración de las ofertas en un acta posterior, este concluyera con una propuesta de adjudicación o desierta. Sin embargo, el acta del 14 de noviembre de 2023 (DOC8) contiene la 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2 (OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN' para este expediente, pero el contenido del documento se interrumpe y no muestra la propuesta de adjudicación ni la deliberación de la mesa al respecto. Esto resulta en una cadena de decisiones incompleta en las actas.
  Evidencia: acta_mesa (DOC3): 'Vista la documentación presentada por los licitadores, por unanimidad de los miembros presentes de la Mesa de Contratación, se acuerda dar traslado de la misma, perteneciente al sobre o archivo electrónico nº 2 (Oferta económica y otros criterios evaluables mediante fórmula) a la Concejalía de Seguridad, Emergencias, Movilidad y Medio Ambiente, para su estudio y emisión de informe al respecto.' acta_mesa (DOC8): '6. LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2 (OFERTA ECONÓMICA Y OTROS CRITERIOS EVALUABLES MEDIANTE FÓRMULA) CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN, EN EL PROCEDIMIENTO ABIERTO... EXPTE. C/037/CON/2023-077 SARA.' (El documento se corta antes de mostrar el contenido del informe y la decisión de la mesa para este punto).
• [ALTA] discrepancia-adjudicatario-oferta-mas-alta
  El anuncio de adjudicación (DOC5) y el anuncio de formalización (DOC6) indican que Transteel S.A. fue el adjudicatario con un importe (sin impuestos) de 1.959.060 EUR. Sin embargo, ambos documentos también señalan que 'Precio de la oferta más baja: 1.845.900 EUR.' y 'Precio de la oferta más alta: 1.959.060 EUR.'. Esto sugiere que la oferta adjudicada fue la más alta entre las dos presentadas que no fueron excluidas. Si bien la LCSP permite no adjudicar al precio más bajo, esto debe estar debidamente motivado en los criterios de adjudicación (calidad, mejoras, etc.) y reflejado en el expediente. Se afirma 'Motivación: Motivación mejor oferta calidad precio', lo cual debería estar detallado en el informe de valoración correspondiente.
  Evidencia: adjudicacion (DOC5): 'Adjudicatario: TRANSTEL,S.A.', 'Importe total ofertado (sin impuestos) 1.959.060 EUR.', 'Precio de la oferta más baja 1.845.900 EUR.', 'Precio de la oferta más alta 1.959.060 EUR.', 'Motivación mejor oferta calidad precio'. contrato_formalizado (DOC6): 'Adjudicatario: TRANSTEL,S.A.', 'Importe total ofertado (sin impuestos) 1.959.060 EUR.', 'Precio de la oferta más baja 1.845.900 EUR.', 'Precio de la oferta más alta 1.959.060 EUR.', 'Motivación mejor oferta calidad precio'. acta_mesa (DOC3): 'GORENT HISPANIA, S.L.: TOTAL (60 meses SIN IVA) 1.845.900€', 'TRANSTEL, S.A.: TOTAL (60 meses SIN IVA) 1.959.060€'.
• [BAJA] presupuesto-base-licitacion-vs-importe-licitacion-bd
  El Importe de licitación en los Datos en BD es de 2.703.600,00 €. Sin embargo, los documentos de licitación y adjudicación muestran un 'Presupuesto base de licitación Importe: 2.726.130 EUR.' y un 'Valor estimado del contrato: 2.703.600 EUR.'. La información de los documentos prevalece sobre la metadata de la BD, siendo esta última presumiblemente un error de ingesta o un dato desactualizado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe licitación: 2.703.600,00 €' contrato_descripcion (DOC1), anuncio_licitacion (DOC4), adjudicacion (DOC5), contrato_formalizado (DOC6): 'Valor estimado del contrato 2.703.600 EUR.', 'Presupuesto base de licitación Importe 2.726.130 EUR.'
• [MEDIA] incoherencia_tipo_vs_titulo
  Categoría LCSP='Suministros' pero el título contiene palabras propias de otro tipo de contrato. Revisar clasificación PLACSP.
  Evidencia: título: Suministro mediante arrendamiento, tipo renting sin opción a compra de vehículos con destino al servicio municipal de recogida y transporte de residuos en el municipio de Móstoles.