VeredictoALTA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [ALTA] discrepancia-importe-acta-adjudicacion
  El acta de la mesa de contratación propone adjudicar el contrato por el importe máximo del presupuesto base de licitación (68.850€ sin IVA). Sin embargo, el anuncio de adjudicación y el de formalización reflejan una adjudicación por el importe ofertado por la empresa (68.346€ sin IVA). Existe una contradicción entre la propuesta del acta y el acto final.
  Evidencia: Acta de la mesa (DOC 7): "acuerdan, en primer lugar, proponer al órgano de contratación (...) la adjudicación a favor de la mercantil PREFABRI, S.L. (...) por el importe máximo del presupuesto base de licitación, que asciende a la cantidad de 83.308,50 € , al que corresponde una base imponible de 68.850,00€, más 14.458,50€ en concepto de IVA, al tipo impositivo del 21%." Anuncio de adjudicación (DOC 3): "Importe total ofertado (sin impuestos) 68.346 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 83.308,5 EUR." Anuncio de formalización (DOC 4): "Importe total ofertado (sin impuestos) 68.346 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 83.308,5 EUR."
• [MEDIA] inconsistencia-puntuacion-acta
  El acta de la mesa de contratación asigna en su resumen final una puntuación que no se corresponde con la suma de los criterios evaluados. Indica 35 puntos para la oferta económica (correcto, al ser la única), pero luego un total de 47 puntos, detallando que la parte técnico-cualitativa es de 47 puntos sobre 65. Esto es un error de cálculo o transcripción. La parte técnica (35 puntos de mejoras + 35 de plazos = 70 pt. en pliego, 65 pt. en el acta) suma 47 puntos (17 plazos + 30 mejoras), por lo que el total debería ser 35 (económica) + 47 (técnica) = 82 puntos, no 47.
  Evidencia: Acta de la mesa (DOC 7): "Criterios económicos (35 puntos máximo): (...) Puntos según fórmula 35. Resto de criterios evaluables técnicos – cualitativos (65 puntos máximo): Su puntuación total es de 47 puntos (...) La puntuación total (criterios económicos + criterios evaluables técnicos – cualitativos) es de 47 puntos." Propio cálculo del acta en la parte técnica: "Reducción plazo montaje y desmontaje 35 puntos - Puntuación empresa 17 puntos; Mejoras 30 puntos - Puntuación empresa 30 puntos". Suma parcial técnica: 17 + 30 = 47 puntos.
• [BAJA] discrepancia-importe-iva
  El acta de la mesa de contratación del 4 de marzo de 2025 calcula un importe de IVA incorrecto para su propuesta de adjudicación. Para una base imponible de 68.850,00 €, el acta indica un IVA de 14.458,50 €. El cálculo correcto del 21% sobre 68.850 € es 14.458,50 €. Sin embargo, la propia oferta de la empresa, que es por la que finalmente se adjudica, contiene otro error: una base de 68.346 € más un IVA de 14.353 €. El cálculo correcto del 21% sobre 68.346 € es 14.352,66 €. Es un error menor, pero inconsistente.
  Evidencia: Acta de la mesa (DOC 7) - Error en propuesta: "[Adjudicación por] base imponible de 68.850,00€, más 14.458,50€ en concepto de IVA, al tipo impositivo del 21%." Acta de la mesa (DOC 7) - Error en oferta: "PREFABRI, S.L.: (...) Precio:(en letras) SESENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y SEIS; (en número) 68.346,00 Euros. I.V.A.: (en letras) CATORCE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES EUROS; (en número) 14.353,00 Euros." Anuncio de adjudicación (DOC 3): "Importe total ofertado (sin impuestos) 68.346 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 83.308,5 EUR."
• [BAJA] monoadjudicatario-sin-concurrencia
  Al procedimiento de licitación se ha presentado una única oferta, la cual ha resultado adjudicataria. Aunque esto no constituye una ilegalidad, la ausencia de concurrencia reduce la capacidad de la administración para obtener mejores condiciones. La justificación de la adjudicación es, precisamente, ser la 'Única oferta presentada'. Procede verificar internamente si las condiciones de licitación (plazos, requisitos, publicidad) pudieron haber restringido la competencia.
  Evidencia: Anuncio de adjudicación (DOC 3): "Ofertas recibidas 1. Número de ofertas recibidas de PYMEs 1. (...) Motivación Única oferta presentada"