VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [CRITICA] pliego-tecnico-erroneo
  El documento identificado como 'pliego_tecnico' en el expediente corresponde a un objeto de contrato completamente diferente ('Mantenimiento de las instalaciones de climatización y otras instalaciones de los Centros de Salud') y un organismo distinto (Servicio Madrileño de Salud/GAAP) al expediente actual ('Servicios de comunicaciones móviles' para la GMU de Móstoles). Esto implica que los licitadores no tuvieron acceso al pliego técnico correcto para preparar sus ofertas, viciando el procedimiento en su totalidad. Es un error fundamental que afecta la transparencia y la libre concurrencia.
  Evidencia: contrato_descripcion (Doc 1): 'Objeto del Contrato: Contratación de los “SERVICIOS DE COMUNICACIONES MOVILES” dotando al personal de la GMU de un sistema de telefonía móvil de voz y datos...' pliego_tecnico (Doc 6): 'PRESCRIPCIONES TÉCNICAS QUE HA DE REGIR EN EL CONTRATO DE SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE LAS INSTALACIONES DE CLIMATIZACIÓN Y OTRAS INSTALACIONES DE LOS CENTROS DE SALUD... dependientes de la Gerencia Asistencial de Atención Primaria del Servicio Madrileño de Salud.' pliego_tecnico (Doc 6): 'En el presente Pliego de Prescripciones Técnicas, se determina pues, el contenido de alcance del servicio de mantenimiento, conservación y reparación a realizar en sus diferentes modalidades...'
• [ALTA] fechas-anuncio-y-contrato-posteriores-a-adjudicacion-y-presentacion-ofertas
  Las fechas de publicación del 'contrato_descripcion' y 'anuncio_licitacion' (Documentos 1 y 3) son '19-12-2025'. Sin embargo, la 'Fecha publicación' en los datos de BD es '2026-05-12' y la fecha de adjudicación es el '07/05/2026' (Doc 7). Esto crea una inconsistencia temporal grave donde los documentos base del contrato y licitación parecen ser del futuro o su fecha de publicación es posterior a la propia adjudicación, lo cual es lógicamente imposible y vicia el procedimiento. Aunque podría ser un error de transcripción en el 'contrato_descripcion' (que dice 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 19-12-2025') o en 'anuncio_licitacion' (que también dice '19-12-2025'), lo más probable es que sea un error de año, y que realmente sean de 2024. De ser posterior, sería una irregularidad que invalida el procedimiento. Si las fechas son correctas en cuanto al día y mes, pero el año 2025 está impreso en un documento de 2026, esto indica un problema de control de versiones o fechado.
  Evidencia: contrato_descripcion (Doc 1): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 19-12-2025'. anuncio_licitacion (Doc 3): 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 19-12-2025'. anuncio_adjudicacion (Doc 7): 'Fecha del Acuerdo 07/05/2026'. datos en BD: 'Fecha publicación: 2026-05-12', 'Fecha adjudicación: —'
• [BAJA] discrepancia-fechas-convocatoria-mesa
  Existen dos convocatorias para la Mesa de Contratación para el mismo expediente, con fechas de sesión diferentes. La primera convocatoria (Doc 5) es para el 21 de enero de 2026, y la segunda (Doc 2) es para el 11 de febrero de 2026. Ambos documentos tienen el mismo número de expediente y tipo de contrato. Esta situación genera confusión sobre cuál es la sesión válida o si hubo una reprogramación. Aunque podrían ser sesiones distintas con propósitos específicos, la forma en que se presentan sin aclaración directa sobre la cancelación de una o su relación, es una deficiencia administrativa.
  Evidencia: convocatoria (Doc 5): 'Por medio del presente, le comunico que el 21 de enero de 2026... tendrá lugar en la Sala de Juntas...' (Firmada 19/01/2026). convocatoria (Doc 2): 'Por medio del presente, le comunico que 11 de febrero de 2026... tendrá lugar en la Sala de Juntas...' (Firmada 06/02/2026).
• [BAJA] dato-ausente-fecha-adjudicacion-bd
  El campo 'Fecha adjudicación' en los 'Datos en BD' aparece como ausente ('—'). Aunque el documento de 'adjudicacion' (Doc 7) sí contiene una fecha de acuerdo de adjudicación ('07/05/2026'). Esta es una inconsistencia entre los datos de la BD que se proporciona y la información contenida en los documentos.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'. adjudicacion (Doc 7): 'Fecha del Acuerdo 07/05/2026'.
• [BAJA] dato-ausente-importe-adjudicacion-bd
  El campo 'Importe adjudicación' en los 'Datos en BD' aparece como ausente ('—'). Sin embargo, el documento de 'adjudicacion' (Doc 7) sí contiene el importe total ofertado con y sin impuestos ('Importe total ofertado (sin impuestos) 12.536 EUR.'; 'Importe total ofertado (con impuestos) 15.168,56 EUR.').
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: —'. adjudicacion (Doc 7): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 12.536 EUR.'; 'Importe total ofertado (con impuestos) 15.168,56 EUR.'.
• [BAJA] estado-bdd-no-refleja-realidad
  El 'Estado' del expediente en los 'Datos en BD' figura como 'preparacion', pero existe un documento de 'adjudicacion' (Doc 7) que indica que el contrato ya ha sido adjudicado a ORANGE ESPAGNE, S.A.U.
  Evidencia: Datos en BD: 'Estado: preparacion'. adjudicacion (Doc 7): 'Adjudicatario ORANGE ESPAGNE, S.A.U.' y 'Adjudicado'.