VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [CRITICA] discrepancia-importe-adjudicacion-acta-anuncios
  Existe una discrepancia en el importe de adjudicación entre las actas de la Mesa de Contratación y los anuncios de adjudicación y formalización. La primera acta menciona una oferta económica de 2.400,00 € (sin IVA) en el contexto de una oferta presuntamente anormalmente baja, la segunda acta no la confirma, mientras que los anuncios de adjudicación y formalización sí recogen este importe como el final. Es crucial que el importe adjudicado sea consistente en todos los documentos públicos y refleje la decisión final y motivada del órgano de contratación, especialmente si hubo una oferta catalogada como anormalmente baja cuya justificación debió ser valorada y aceptada para proceder a la adjudicación por ese importe. La omisión de la justificación o valoración de la misma en el acta final es un error subsanable.
  Evidencia: Acta de la Mesa (24 Septiembre): '1. INGENIERIA DE GESTIÓN INDUSTRIAL, S.L.U.: Precio: (en letras) DOS MIL CUATROCIENTOS EUROS; (en número) 2.400,00 €. ... Finalizados los cálculos, la Mesa acuerda determinar la oferta presentada por INGENIERIA DE GESTIÓN INDUSTRIAL, S.L., como incursa en presunción de anormalidad y requerir, en virtud de lo dispuesto en el artículo 149 LCSP que justifique los niveles de su oferta en un plazo de 5 días hábiles.' (DOC6) Anuncio de Adjudicación: 'Importe total ofertado (sin impuestos) 2.400 EUR.' (DOC3) Anuncio de Formalización: 'Importe total ofertado (sin impuestos) 2.400 EUR.' (DOC4)
• [MEDIA] discrepancia-fecha-adjudicacion
  Hay una inconsistencia en la fecha de adjudicación. La última acta de la mesa de contratación publicada (15 de octubre de 2024) no incluye una propuesta de adjudicación para este expediente, sino una lectura de informe de sobre electrónico único con propuesta de adjudicación para otros expedientes. Sin embargo, el anuncio de adjudicación y el de formalización establecen que la fecha del acuerdo de adjudicación fue el 29 de noviembre de 2024. Esto sugiere que hubo un acta de la mesa de contratación posterior al 15 de octubre de 2024, que debería haber sido la que propusiera la adjudicación, o que la adjudicación se realizó sin una propuesta de la Mesa. Esta omisión en el expediente documental debe ser subsanada.
  Evidencia: Acta de la Mesa (15 Octubre): No hay resolución de propuesta de adjudicación para el expediente C048/CON/2024-075. El punto 8 es una 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO ÚNICO... CON PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN...' pero no menciona una decisión final de la Mesa de adjudicar en esa sesión. (DOC5) Anuncio de Adjudicación: 'Fecha del Acuerdo 29/11/2024' (DOC3) Anuncio de Formalización: 'Fecha del Acuerdo de Adjudicación 29/11/2024' (DOC4)
• [MEDIA] monoadjudicatario
  A pesar de haber recibido dos ofertas para el contrato, la información disponible sugiere que solo una de ellas fue admitida sin requerir subsanación en la primera evaluación de la Mesa, y la segunda fue declarada presuntamente anormalmente baja. Aunque la LCSP permite la adjudicación si la oferta anormalmente baja se justifica adecuadamente, la falta de transparencia en la documentación completa del expediente sobre la resolución final (actas completas, informe de valoración de la justificación) podría dar la apariencia de un proceso con un único licitador viable o de una adjudicación forzada. Procede verificar la completitud de la documentación.
  Evidencia: Acta de la Mesa (24 Septiembre): 'Se informa, por el Secretario de la Mesa que han sido presentadas dos ofertas a la licitación... 1. INGENIERIA DE GESTIÓN INDUSTRIAL, S.L.U.: DOCUMENTACIÓN COMPLETA. 2. FUNDACIÓN PARA EL FOMENTO DE LA INNOVACIÓN INDUSTRIAL: DOCUMENTACIÓN COMPLETA.' ... 'La Mesa acuerda determinar la oferta presentada por INGENIERIA DE GESTIÓN INDUSTRIAL, S.L., como incursa en presunción de anormalidad y requerir... que justifique los niveles de su oferta.' (DOC6) Anuncio de Adjudicación: 'Ofertas recibidas 2' (DOC3)
• [CRITICA] ausencia_acta_decision_justificacion_anormalidad
  La lectura de las actas de la mesa de contratación indica que la oferta de INGENIERÍA DE GESTIÓN INDUSTRIAL, S.L.U. fue considerada presuntamente anormalmente baja y se le requirió justificación. Sin embargo, en la siguiente acta disponible (15 de octubre) o en cualquier otro documento, no se encuentra la valoración y aceptación (o rechazo) de dicha justificación previa a la adjudicación. Este paso es fundamental para la validez de la adjudicación de una oferta considerada anormalmente baja.
  Evidencia: Acta de la Mesa (24 Septiembre): 'Finalizados los cálculos, la Mesa acuerda determinar la oferta presentada por INGENIERIA DE GESTIÓN INDUSTRIAL, S.L., como incursa en presunción de anormalidad y requerir, en virtud de lo dispuesto en el artículo 149 LCSP que justifique los niveles de su oferta en un plazo de 5 días hábiles.' (DOC6) Acta de la Mesa (15 Octubre): NO se menciona la justificación ni la valoración de la oferta anormalmente baja para el expediente C048/CON/2024-075. (DOC5) Anuncio de Adjudicación: Se adjudica a INGENIERÍA DE GESTIÓN INDUSTRIAL, SL por el importe de 2.400 EUR (sin impuestos). (DOC3)
• [MEDIA] incoherencia_tipo_vs_titulo
  Categoría LCSP='Suministros' pero el título contiene palabras propias de otro tipo de contrato. Revisar clasificación PLACSP.
  Evidencia: título: Contrato Servicios de verificación de los Sonómetros pertenecientes al Ayuntamiento de Móstoles.