VeredictoALTA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-criterios-mejora-acta-vs-oferta
  El acta registra en el criterio 2.A (lavados extraordinarios de furgonetas) una oferta de '2' lavados, cuando el máximo puntuable son 20 y la empresa obtiene 2 puntos. Esto sugiere una transcripción errónea o falta de coherencia interna: si ofreció 2 lavados debería obtener 2 puntos (1 punto/lavado), lo cual cuadra, pero contrasta con el criterio 2.B donde ofrece 10 lavados y obtiene 10 puntos. Además, el desglose económico en el acta muestra '9,00€' como 'PRECIO DE LICITACION DE CADA LAVADO' y 'PRECIO OFERTADO POR LAVADO (SIN IVA)' sin cifra clara, generando confusión sobre si hubo baja o no en el precio unitario.
  Evidencia: Acta mesa 11/03/2025, pág. 4: '2.A.) [...] 2 Nº DE LAVADOS QUE SE OFRECEN (máximo 20)' con puntuación '2 PUNTOS'. Tabla acta: 'PRECIO DE LICITACION DE CADA LAVADO (SIN IVA) 9,00€ | PRECIO OFERTADO POR LAVADO (SIN IVA) [campo vacío o ilegible] | PRECIO OFERTADO PARA LOS TRES AÑOS DE CONTRATO (SIN IVA) 9.450€'. Cláusula 14ª PCAP (referenciada en acta) establece '1 punto por cada lavado ofrecido hasta máximo 20 puntos'.
• [BAJA] discrepancia-valor-estimado-vs-presupuesto-licitacion
  Los documentos de anuncio y contrato publican 'Valor estimado del contrato 12.600 EUR' y 'Presupuesto base de licitación Importe 11.434,5 EUR (sin impuestos 9.450 EUR)'. Existe una diferencia de 1.165,50€ entre ambas cifras. El valor estimado (12.600€) debería incluir posibles prórrogas (art. 101.2 LCSP): 3 años + 1 prórroga = 4 años × 3.150€/año = 12.600€. Sin embargo, el presupuesto base para los 3 años iniciales es 11.434,50€ IVA incluido. Esto sugiere que el valor estimado contempla la prórroga pero no está explicitado claramente, pudiendo generar confusión. No obstante, dado que los cálculos son consistentes matemáticamente (3.150€/año × 3 años = 9.450€ base + 21% IVA = 11.434,50€; con prórroga 4 años = 12.600€ base), esto parece un artefacto de presentación de datos más que un error de gestión.
  Evidencia: Anuncio licitación 24/02/2025: 'Valor estimado del contrato 12.600 EUR. Presupuesto base de licitación Importe 11.434,5 EUR. Importe (sin impuestos) 9.450 EUR. Plazo de Ejecución 3 Año(s)'. Opciones y prórrogas: 'Prórroga o prórrogas hasta un máximo de un año adicional a los tres años de duración de contrato'.
• [MEDIA] incoherencia-procedimiento-criterio-unico-vs-pluralidad
  El anuncio de licitación declara 'utilizando una pluralidad de criterios de adjudicación en base a la mejor relación calidad-precio', pero en 'Criterios de Adjudicación' especifica 'Criterios evaluable mediante fórmulas o evaluables automaticamente: Otros Subtipo Criterio: 100 Ponderación'. Esta presentación sugiere un solo criterio con ponderación 100%, cuando en realidad (según acta) se valoran 3 sub-criterios: oferta económica (70 ptos), lavados furgonetas (20 ptos máx.) y lavados integrales (10 ptos máx.). La publicación debería desglosar claramente los criterios y ponderaciones para cumplir con la transparencia exigida por el art. 145 LCSP.
  Evidencia: Anuncio licitación 24/02/2025: 'Criterios evaluable mediante fórmulas o evaluables automaticamente: Otros Subtipo Criterio: 100 Ponderación'. Acta 11/03/2025: tabla de valoración con 'OFERTA ECONÓMICA 70 PUNTOS', 'LAVADOS ANUALES EXTRAORDINARIOS DE FURGONETAS 2 PUNTOS', 'LAVADOS INTEGRALES EXTRAORDINARIOS DE VEHÍCULOS 10 PUNTOS'.
• [MEDIA] unica-oferta-presentada-verificacion-concurrencia
  Se recibió una única oferta (MECA-AUTO SL) de una PYME local (domicilio C/ Marcelino Camacho 2, Móstoles, código postal 28938, mismo municipio contratante 28931/28934). El acta justifica la adjudicación por 'Única oferta presentada' sin analizar las causas de la falta de concurrencia. Aunque el procedimiento abierto simplificado fue publicado correctamente (plazo hasta 10/03/2025, apertura 11/03/2025), procede verificar: (1) si la descripción técnica del servicio (lavado en instalaciones del adjudicatario según uso habitual) pudo limitar indebidamente la competencia; (2) si existen antecedentes de adjudicaciones previas a la misma empresa en servicios similares que pudieran sugerir especificaciones ad hoc. La proximidad geográfica y especialización no son per se irregulares, pero la ausencia total de competencia en un servicio estándar (lavado de vehículos) merece análisis ex post conforme art. 159.6.e) LCSP.
  Evidencia: Acta 11/03/2025: 'El Secretario de la Mesa, informa, que ha sido presentada una única oferta a la licitación.' Adjudicación 21/05/2025: 'Ofertas recibidas 1. Número de ofertas recibidas de PYMEs 1. Motivación: Unica oferta presentada'. Adjudicatario: 'MECA-AUTO SL, NIF B28850857, C/MARCELINO CAMACHO 2 (28938) MOSTOLES'. Contrato descripción: 'Lugar de ejecución ES300 Madrid Policía Municipal de Móstoles'.