VeredictoALTA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [CRITICA] adjudicatario-ausente-actas-mesa
  El adjudicatario 'HUGO CUENCA MUÑOYERRO' (NIF 12510329P) figura en el anuncio de adjudicación (12-02-2026) y en la formalización (06-03-2026), pero NO aparece en NINGUNA de las dos actas de mesa conservadas (2 dic y 30 dic 2025). Acta 2 dic menciona: '47 SEGUNDOS PRODUCCIONES, S.L.', 'ASOCIACION EUROPA Q', y dos más sin nombrar. Acta 30 dic repite las mismas empresas en el punto 5 del orden del día, pero el adjudicatario no consta en ninguna. Esto genera inseguridad jurídica crítica: o falta un acta intermedia donde se evaluó a Cuenca, o hubo un error administrativo en la identificación del licitador.
  Evidencia: Adjudicación (12-02-2026): 'Adjudicatario: HUGO CUENCA MUÑOYERRO, NIF ***1032**'. Acta 2 dic 2025, punto 5: 'han sido presentadas cuatro ofertas [...] 1. 47 SEGUNDOS PRODUCCIONES, S.L. [...] 2. ASOCIACION EUROPA Q'. Acta 30 dic 2025, punto 5: 'APERTURA [...] SERVICIOS DE APOYO FOTOGRÁFICO [...] EXPTE. C/048/CON/2025-118' [mismo expediente]. No hay mención a Hugo Cuenca ni Coxmu en ninguna acta.
• [ALTA] discrepancia-numero-licitadores-actas
  Las dos actas conservadas (2 dic y 30 dic) mencionan '4 ofertas presentadas', pero los licitadores difieren parcialmente: acta 2 dic enumera '47 Segundos, Asociación Europa Q' y dos más sin detallar; acta 30 dic (punto 5, mismo expediente) repite el procedimiento sin aportar nuevos nombres. El adjudicatario final (Hugo Cuenca) NO figura en ninguna. Esto sugiere: o duplicación de actas para el mismo acto (error administrativo), o actas de fases distintas (apertura doc. admin. vs apertura económica) mal etiquetadas.
  Evidencia: Acta 2 dic, punto 5: 'Se informa [...] que han sido presentadas cuatro ofertas a la licitación'. Acta 30 dic, punto 5 (orden del día): 'APERTURA [...] SERVICIOS DE APOYO FOTOGRÁFICO [...] C/048/CON/2025-118'. Ambas actas refieren el mismo expediente pero no aclaran si son fases distintas (sobre 1 vs sobre 2) ni mencionan a Cuenca.
• [ALTA] discrepancia-importe-acta-vs-presupuesto
  El anuncio de licitación y el contrato formalizado establecen un 'Presupuesto base licitación: 61.800€ sin IVA / 74.778€ con IVA' para 2 años (30.900€/año sin IVA). La adjudicación indica 'Importe total ofertado (sin impuestos): 34,9€ / con impuestos: 42,22€'. Esta cifra (34,9€) NO puede ser el importe total del contrato (sería 99,94% por debajo del presupuesto, imposible), sino probablemente el 'precio unitario por reportaje/servicio'. El pliego no define claramente las unidades, generando ambigüedad. Si 34,9€ es el precio unitario, falta especificar cuántos reportajes se adjudican para alcanzar el valor anual.
  Evidencia: Anuncio licitación (14-11-2025): 'Importe (sin impuestos) 61.800 EUR'. Adjudicación (12-02-2026): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 34,9 EUR'. Formalización (06-03-2026): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 34,9 EUR'. Pliego (cláusula 14): criterio 'Precio' 100%, pero no define unidad de medida (€/reportaje, €/mes, €/contrato total).
• [BAJA] discrepancia-fecha-apertura-acta-vs-anuncio
  El anuncio de licitación inicial (14-11-2025, 12:33h) fijó 'Apertura de ofertas: 02/12/2025 a las 08:30'. El documento de descripción (14-11-2025, 12:59h, rectificativo) cambió plazos de presentación (29/11 → 01/12) pero mantuvo apertura '02/12/2025 a las 08:30'. Sin embargo, el acta del 2 dic indica 'Siendo las 09:42 horas', no 08:30. Esta diferencia de 1h 12min es menor pero genera duda procedimental: ¿se retrasó el acto sin avisar a los licitadores?
  Evidencia: Anuncio licitación (14-11-2025): 'Apertura [...] El día 02/12/2025 a las 08:30 horas'. Acta 2 dic 2025: 'Siendo las 09:42 horas, se reúnen en primera convocatoria [...] debidamente convocada'. No consta justificación del retraso en el acta.
• [ALTA] posible-falta-acta-fase-economica
  El acta del 2 dic (punto 5) indica 'APERTURA SOBRE [...] Nº 1 (DOCUMENTACIÓN ADMINISTRATIVA)' y el punto 6 dice 'SI PROCEDE, APERTURA [...] Nº 2 (OFERTA ECONÓMICA [...])'. Sin embargo, el punto 6 no consta desarrollado en el acta del 2 dic (solo aparecen puntos 1-5). El acta del 30 dic (punto 5) menciona 'APERTURA [...] Nº 2 [...] CON PROPESTA DE ADJUDICACION', pero no detalla las ofertas ni las puntuaciones. Falta trazabilidad de la fase de apertura económica donde se debió registrar la oferta ganadora de Cuenca (34,9€).
  Evidencia: Acta 2 dic, orden del día: '6. SI PROCEDE, APERTURA SOBRE [...] Nº 2 [...] C/048/CON/2025-118'. Acta 2 dic: el punto 6 NO se desarrolla (el acta salta del punto 5 al cierre). Acta 30 dic, punto 5: 'APERTURA SOBRE [...] Nº 2 [...] CON PROPESTA DE ADJUDICACION', pero el desarrollo del punto 5 no consta en el extracto disponible (se corta en pág. 3 de 18).
• [BAJA] incoherencia-fecha-publicacion-bd
  La base de datos indica 'Fecha publicación: 2026-03-09', pero el anuncio de licitación se publicó el 14-11-2025 y el de formalización el 09-03-2026. La fecha 2026-03-09 corresponde a la formalización, no a la licitación. Este es un error de ingesta de datos que no refleja irregularidad del Ayuntamiento, sino del sistema de captura.
  Evidencia: BD: 'Fecha publicación: 2026-03-09'. Anuncio licitación: 'Publicado [...] el 14-11-2025 a las 12:33 horas'. Formalización: 'Publicado [...] el 09-03-2026 a las 12:12 horas'.
• [BAJA] estado-preparacion-vs-contrato-formalizado
  La BD marca el expediente en estado 'preparacion', pero existe anuncio de adjudicación (12-02-2026) y contrato formalizado (06-03-2026). Esto es un artefacto de ingesta no refrescada, no un error del Ayuntamiento.
  Evidencia: BD: 'Estado: preparacion'. Formalización: 'Fecha de Formalización: 06/03/2026'.
• [BAJA] importe-adjudicacion-ausente-bd
  La BD muestra 'Importe adjudicación: —', pero la adjudicación indica 34,9€ sin IVA / 42,22€ con IVA. Este es un hueco de dato, no una omisión del Ayuntamiento.
  Evidencia: BD: 'Importe adjudicación: —'. Adjudicación: 'Importe total ofertado (sin impuestos) 34,9 EUR'.