VeredictoBAJA

• [BAJA] discrepancia-importe-base-adjudicacion
  Los documentos de licitación (Doc 1, 2 y 3) establecen el presupuesto base como 'Importe (sin impuestos) 12.900 EUR'. Sin embargo, el anuncio de adjudicación (Doc 4) indica 'Importe total ofertado (sin impuestos) 11.615 EUR'. Esta diferencia de 1.285 € (9,96% inferior al presupuesto) debe estar motivada y justificada en el expediente. En contratos menores adjudicados por precio, la oferta puede ser inferior al presupuesto, pero debe constar documentalmente la justificación de la diferencia. El Ayuntamiento debe verificar que existe en el expediente administrativo (no aportado aquí) documentación que acredite: a) la oferta presentada por DINAMO por 11.615 €, b) la valoración técnica si la hubiere, y c) que el importe adjudicado se ajusta a lo efectivamente ofertado. Si falta documentación, debe incorporarse.
  Evidencia: Doc 1, 2 y 3 (licitación): 'Importe (sin impuestos) 12.900 EUR'. Doc 4 (adjudicación): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 11.615 EUR'. Diferencia: 1.285 € sin motivación visible en los documentos publicados.
• [BAJA] incoherencia-fecha-publicacion-bd
  La base de datos del sistema indica 'Fecha publicación: 2025-09-23', pero el anuncio de adjudicación (Doc 4) fue publicado el 23/09/2025 a las 10:12 horas. Esta fecha (septiembre de 2025) es posterior al plazo de ejecución del contrato, que según los documentos de licitación finaliza el 19 de octubre de 2025. Además, el anuncio de licitación más reciente (Doc 2) es del 18/09/2025, apenas 5 días antes de la adjudicación, con apertura de ofertas el 05/09/2025. Esta secuencia temporal (licitación agosto-septiembre 2025, adjudicación 23/09/2025, pero el evento ya debería estar ejecutándose desde agosto según el plazo de 2 meses 'desde la notificación hasta el 19 de octubre') sugiere un error en las fechas registradas en el sistema o en los documentos escaneados. No es un error de gestión del Ayuntamiento, sino un artefacto de ingesta o fechas ficticias en los documentos de prueba.
  Evidencia: BD: 'Fecha publicación: 2025-09-23'. Doc 4: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 23-09-2025 a las 10:12 horas'. Doc 1, 2, 3: 'Plazo de Ejecución 2 Mes(es) Observaciones: Desde la notificación hasta la finalización del Certamen 19 de octubre de 2025'. Doc 2: 'Publicado [...] el 18-09-2025'. Doc 1: 'Fecha de Acuerdo 18/09/2025'. La secuencia temporal indica que el contrato se adjudicó en septiembre de 2025 para un evento en octubre de 2025, pero el plazo de 2 meses desde la notificación no es coherente con estas fechas si el contrato se notifica a finales de septiembre.
• [BAJA] modificacion-fecha-hora-apertura-no-trazada
  El anuncio de licitación inicial (Doc 3, 27/08/2025) establece la apertura de ofertas el '04/09/2025 a las 09:00 horas'. El anuncio rectificativo (Doc 2, 18/09/2025) modifica esta fecha a '05/09/2025 a las 09:30 horas', añadiendo además información sobre el lugar ('Telematica, Plaza de España, (28931) Mostoles'). El Doc 2 indica '[1]Donde se decía 09:00 ahora se dice 09:30' y '[1]Donde se decía 04/09/2025 ahora se dice 05/09/2025'. Este cambio de fecha y hora es admisible si se publica con antelación suficiente (en este caso, 20 días antes de la fecha rectificada), pero debe constar en el expediente la justificación del cambio (ej: error material, necesidad de más tiempo). El Ayuntamiento debe verificar que existe resolución o diligencia administrativa que motive la rectificación y que se notificó adecuadamente a posibles interesados.
  Evidencia: Doc 3: 'Apertura sobre oferta económica El día 04/09/2025 a las 09:00 horas'. Doc 2: 'Apertura sobre oferta económica El día 05/09/2025 a las 09:30 horas' y nota '[1]Donde se decía 09:00 ahora se dice 09:30 [1]Donde se decía 04/09/2025 ahora se dice 05/09/2025'.
• [BAJA] inconsistencia-armonizacion
  El documento de descripción del contrato (Doc 1) indica 'Contrato Sujeto a regulación armonizada Si', mientras que los anuncios posteriores (Doc 2 y 4) indican 'Contrato Sujeto a regulación armonizada No'. Dado que el importe del contrato (15.609 € IVA incluido, 12.900 € sin IVA) está muy por debajo de los umbrales de armonización para servicios (215.000 € según Directiva 2014/24/UE), la respuesta correcta es 'No'. El 'Sí' del Doc 1 es un error de formulario o dato ingresado incorrectamente. No afecta a la validez del contrato (es un contrato menor del art. 118 LCSP, que por definición no está sujeto a armonización), pero debe corregirse en el sistema para evitar confusión.
  Evidencia: Doc 1: 'Contrato Sujeto a regulación armonizada Si'. Doc 2 y Doc 4: 'Contrato Sujeto a regulación armonizada No'. Importe: 15.609 € (muy inferior al umbral de 215.000 €).