VeredictoMEDIA

• [BAJA] discrepancia-fecha-publicacion
  Existe una discrepancia en la fecha de publicación del anuncio entre los 'Datos en BD' y el 'Anuncio de Adjudicación'. El 'Anuncio de Adjudicación' es el documento oficial y debe prevalecer. Este es un error subsanable que el gestor puede corregir actualizando la BD.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha publicación: 2026-02-19'. Anuncio de adjudicación: 'Publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 19-02-2026 a las 14:36 horas.' (La BD no registra la hora, pero el día sí coincide). Sin embargo, el sello de tiempo (SELLO DE TIEMPO) indica 'Thu, 19 Feb 2026 14:36:58:398 CET'. Se presume que la BD solo almacena la fecha sin la hora.
• [BAJA] dato-ausente-fecha-adjudicacion-bd
  El campo 'Fecha adjudicación' en los 'Datos en BD' está vacío ('—'). El 'Anuncio de Adjudicación' sí contiene esta información, identificada como 'Fecha del Acuerdo' de la adjudicación. Este es un dato ausente en la BD que debería ser registrado para tener una información completa y consistente del expediente.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'. Anuncio de adjudicación: 'Fecha del Acuerdo 03/02/2026'.
• [BAJA] importe-licitacion-vs-valor-estimado
  El 'Valor estimado del contrato' en el anuncio de adjudicación es de 7.000 EUR, mientras que el 'Importe licitación' de los 'Datos en BD' y el 'Presupuesto base de licitación' (con impuestos) del anuncio es de 8.470 EUR. Es fundamental que quede correctamente diferenciado el valor estimado del presupuesto base de licitación (IVA incluido o no) según el artículo 101 de la LCSP. La BD debe reflejar si el importe de licitación que se muestra es el valor estimado o el presupuesto base de licitación (con o sin IVA). En este caso, el 'Importe licitación' de la BD y el 'Importe total ofertado (con impuestos)' del anuncio coinciden exactamente con el 'Presupuesto base de licitación: Importe 8.470 EUR', lo cual indica que la DB muy probablemente está registrando el presupuesto base de licitación IVA incluido, y no el valor estimado.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe licitación: 8.470,00 €'. Anuncio de adjudicación: 'Valor estimado del contrato 7.000 EUR.'. 'Presupuesto base de licitación Importe 8.470 EUR. Importe (sin impuestos) 7.000 EUR.'. 'Importe total ofertado (sin impuestos) 7.000 EUR.'. 'Importe total ofertado (con impuestos) 8.470 EUR.'.
• [BAJA] falta-de-claridad-adjudicacion-mas-cara
  El anuncio de adjudicación indica 'Ofertas recibidas 1'. Se adjudica por un 'Importe total ofertado (con impuestos) 8.470 EUR.', que coincide exactamente con el 'Presupuesto base de licitación Importe 8.470 EUR.'. Aunque es un contrato menor y la motivación es la 'Propuesta de adjudicación' (sin más detalle), la adjudicación al presupuesto máximo en caso de oferta única no es irregular per se, pero podría proceder verificar la motivación específica, especialmente si no se ha realizado ninguna negociación de precio. No se afirma irregularidad, sino que se señala un escenario 'al filo' del umbral máximo con oferta única.
  Evidencia: Anuncio de adjudicación: 'Ofertas recibidas 1'. 'Presupuesto base de licitación Importe 8.470 EUR.'. 'Importe total ofertado (con impuestos) 8.470 EUR.'. Procedimiento: 'Contrato menor según art. 118 LCSP'.
• [MEDIA] adjudicado_sin_datos
  Contrato en estado 'ADJUDICADO' pero faltan datos clave: fecha_adjudicacion. Posible desincronización entre estado y datos de adjudicación.
  Evidencia: estado=ADJUDICADO faltan=fecha_adjudicacion