VeredictoALTA

• [MEDIA] procedimiento-potencialmente-inadecuado
  El expediente se tramita como un contrato menor del art. 118 LCSP, pero se publican criterios de adjudicación (Precio: 50 puntos) y se establece un procedimiento competitivo con plazo de presentación de ofertas y apertura de plicas, lo cual es característico de un procedimiento abierto simplificado o súper-simplificado (art. 159 LCSP), no de un contrato menor. Un contrato menor no requiere licitación pública competitiva; el órgano de contratación solicita oferta a un empresario y, de ser adecuada, la adjudica tras justificar que no se está fraccionando el objeto del contrato y emitir el informe motivando la necesidad.
  Evidencia: Anuncio_licitacion/contrato_descripcion: 'Procedimiento Contrato Menor / Características del procedimiento Contrato menor según lo establecido en el art. 118 LCSP'. Contradictoriamente, ambos documentos especifican: 'Plazo de Presentación de Oferta Hasta el 21/07/2025', 'Apertura sobre oferta económica El día 22/07/2025', y 'Criterios de Adjudicación...PRECIO (máximo 50 puntos)'.
• [MEDIA] criterios-adjudicacion-incompletos
  Los documentos establecen explícitamente un criterio de adjudicación, 'PRECIO', con una ponderación de 50 puntos sobre un total desconocido. Si la intención era realizar un procedimiento competitivo, no se especifican los criterios para obtener los 50 puntos restantes. Esto genera falta de transparencia y podría vulnerar los principios de igualdad de trato y no discriminación, ya que los licitadores no conocen cómo se evaluará su oferta al 100%.
  Evidencia: Anuncio_licitacion y contrato_descripcion: 'Criterios de Adjudicación Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas PRECIO (máximo 50 puntos) : Precio Subtipo Criterio : 50 Ponderación'. No se detallan otros criterios hasta alcanzar el 100% de la puntuación.
• [BAJA] posible-falsedad-origen-ofertas
  El anuncio de adjudicación afirma que se recibió 1 única oferta, y que tanto la oferta más alta como la más baja fueron de 14.850€. Sin embargo, también indica que se recibieron 0 ofertas de PYMEs, mientras que se adjudica a una persona física (ESTHER BERMUDO) que, por definición, es una PYME. Esta contradicción podría ser un error administrativo, pero también podría ser un indicio de falta de rigor en la cumplimentación de los datos. Procede verificar si la clasificación de 'no PYME' es correcta y la razón de la misma.
  Evidencia: Adjudicacion: 'Ofertas recibidas 1', 'Número de ofertas recibidas de PYMEs 0', 'Adjudicatario ESTHER BERMUDO NIF ***3146**', 'El adjudicatario es una PYME : No'.
• [ALTA] menor_supera_umbral_lcsp
  Contrato menor con importe 17,968.50 € supera el umbral LCSP art. 118 (15,000 € para servicios/suministros). Revisar clasificación o posible fraccionamiento.
  Evidencia: importe=17968.50 umbral=15000 categoria=servicios
• [MEDIA] adjudicado_sin_datos
  Contrato en estado 'ADJUDICADO' pero faltan datos clave: fecha_adjudicacion. Posible desincronización entre estado y datos de adjudicación.
  Evidencia: estado=ADJUDICADO faltan=fecha_adjudicacion