VeredictoMEDIA

• [BAJA] falta-fecha-adjudicacion-bd
  La fecha de adjudicación no está registrada en los metadatos iniciales del expediente (BD), pero sí aparece en el anuncio de adjudicación.
  Evidencia: Datos en BD: 'Fecha adjudicación: —'; adjudicacion: 'Fecha del Acuerdo 22/04/2026'
• [MEDIA] discrepancia-hora-apertura-oferta-economica
  Existe una discrepancia en la hora de apertura de la oferta económica entre el documento de descripción del contrato/anuncio de licitación y el anuncio de adjudicación.
  Evidencia: contrato_descripcion: 'El día 16/04/2026 a las 08:30 horas'; anuncio_licitacion: 'El día 16/04/2026 a las 08:30 horas'; adjudicacion: 'Apertura sobre oferta económica El día 16/04/2026 a las 08:13 horas'
• [BAJA] discrepancia-importe-adjudicacion-bd-vs-documento
  El importe de adjudicación registrado en la base de datos externa difiere del importe total ofertado (con impuestos) en el anuncio de adjudicación.
  Evidencia: Datos en BD: 'Importe adjudicación: 10.067,20 €'; adjudicacion: 'Importe total ofertado (con impuestos) 10.067,2 EUR.'
• [ALTA] critero-adjudicacion-insuficientemente-motivado
  La justificación de la adjudicación se limita a 'Por ser el licitador que presenta la mejor oferta relación calidad-precio', a pesar de que el único criterio de adjudicación explicitado es el 'Precio' con una ponderación de 100%. Esto podría implicar que no se ha adjudicado al precio más bajo si hubo más ofertas y no se especifica cómo se evalúa la 'mejor relación calidad-precio' aparte del precio.
  Evidencia: contrato_descripcion/anuncio_licitacion/adjudicacion: 'Criterios de Adjudicación: Precio Subtipo Criterio: Otros Ponderación: 100'; adjudicacion: 'Motivación: Por ser el licitador que presenta la mejor oferta relación calidad-precio'
• [MEDIA] falta-criterios-adjudicacion-especificos-licitacion
  Aunque se declara el 'Precio' como único criterio con 100% de ponderación, el subtipo se indica como 'Otros' y se mencionan 'Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas'. Sin embargo, no se detallan dichas fórmulas o el modo de aplicación del precio para su evaluación, lo que resulta en una información incompleta para los licitadores.
  Evidencia: contrato_descripcion/anuncio_licitacion/adjudicacion: 'Criterios de Adjudicación: Precio Subtipo Criterio: Otros Ponderación: 100 Criterios evaluables mediante aplicación de fórmulas'
• [ALTA] procedimiento-inadecuado-contrato-menor
  El expediente se tramita como Contrato Menor (art. 118 LCSP), lo cual es coherente con el importe del contrato (11.211,20 € IVA incluido, 10.192 € sin IVA) que está por debajo del umbral de 15.000 € para servicios establecido en el artículo 118.1 de la LCSP. Sin embargo, la inclusión de un 'Proceso de Licitación' con 'Apertura de ofertas económicas', 'Plazo de Presentación de Oferta', 'Condiciones de Adjudicación' y 'Ofertas recibidas: 3' es atípica para un contrato menor puro donde no existe un procedimiento formal de licitación con concurrencia. Esto podría indicar que se ha disfrazado un procedimiento negociado o simplificado como contrato menor para evitar ciertas garantías, o que se ha implementado un proceso de concurrencia voluntario pero que no se ha documentado adecuadamente como un procedimiento competitivo más allá de la mera solicitud de ofertas.
  Evidencia: contrato_descripcion/anuncio_licitacion/adjudicacion: 'Procedimiento Contrato Menor'; adjudicacion: 'Ofertas recibidas 3'
• [MEDIA] adjudicado_sin_datos
  Contrato en estado 'ADJUDICADO' pero faltan datos clave: fecha_adjudicacion. Posible desincronización entre estado y datos de adjudicación.
  Evidencia: estado=ADJUDICADO faltan=fecha_adjudicacion