Acta Mesa de Contratación 01/07/2022

la normativa en materia de seguridad EN-1176 (revisiones de áreas de seguridad, por ejemplo), ligeros cambios estéticos como el color de los paneles, corrección del nº de usuarios en función de la utilización efectiva por parte de los niños y las actividades lúdicas que permite el juego. Se trata, en cualquier caso, de modificaciones que en nada afectan a las características estructurales y constructivas del juego y por las cuales el elemento obtuvo la certificación.” Teniendo en cuenta que dicha discordancia se ha subsanado, habiendo sido actualizadas las fichas en la página web, según los enlaces que aportan. Basándonos, además, en que según indican las certificaciones de los juegos siguen teniendo validez con las modificaciones que se han producido al proceder a la revisión de sus fichas, y que, además, es condición necesaria que a la recepción del área infantil la misma cuente con las certificaciones exigidas por normativa, se dan por aclaradas, por lo que los cuadros de autoevaluación que nos remitieron en su oferta se dan por válidos. 5. OFERTAS EVALUABLES SEGÚN ESTABLECE EL PACP. – En el punto 14.1. PROPUESTA ECONOMICA del PCAP se indica que: “Para todos los lotes se establece una baja económica máxima del 5%, la cual no podrá ser rebasada por ninguna oferta.” La oferta de CONALSA, S.A. no es evaluable al hacer una baja del 6,10 %, superior a la baja máxima establecida. En el punto 14.2. OTROS CRITERIOS VALORABLES EN CIFRAS O PORCENTAJES del PCAP se indica que: “Además de los cuadros anteriores, los ofertantes, tendrán que aportar un cuadro resumen en el que se indique cada elemento de juego, de cada una de las áreas, con referencia y denominación del modelo, el número de niños jugando a la vez, y la actividad que realiza cada uno de ellos en ese elemento. Se incluirá imagen de cada elemento, en 3D y en plano.” Las ofertas de MOYCOSA, S.A. y de IPLAY URBAN DESIGN S.L., no aportan el mencionado cuadro resumen con las referencias y denominación de los juegos por lo que este criterio no puede ser evaluado en ambos casos. No es posible solicitar una subsanación posterior ya que dichos cuadros forman parte en sí mismos del criterio, ya que en esas fichas es donde se puede verificar que las cifras que proporcionan en cuanto al número de elementos por área y número de niños por elemento, son las reales que vienen definidas para ese modelo concreto tanto en número de niños como en actividad realizada. Si dicha subsanación se llevase a cabo, podría dar lugar a una discriminación sobre el resto de ofertantes. Por lo que las ofertas que se evalúan son: 1. JUEGOS KOMPAN, S.A. 2. AGAPITO URBAN INDUSTRIES S.L. 6. COMPROBACION EXISTENCIA BAJAS DESPROPORCIONADAS. – En primer lugar, se procede a comprobar si hay ofertas con valores anormales o desproporcionados: 22