Acta Mesa de Contratación 07/12/2021

5.- SERUNION, S.A. Documentación COMPLETA. 6.- MEDITERRANEA DE CATERING, S.L.U. Documentación COMPLETA. 7.- CATASA FACILITY SERVICES, S.L. El licitador aporta los siguientes archivos electrónicos, a través de la plataforma electrónica: “espd-response.pdf” “PROPOSICION ECONOMICA Y CRITERIOS CUANTIFICABLES.pdf” “Menu.pdf” “PROPUESTA BASAL OTONO INVIERNO MOSTOLES.xlsx” En los mismos, se contiene, junto con el Documento Europeo Único de Contratación, la documentación relativa a la oferta económica y los criterios de valoración evaluables mediante aplicación de una fórmula distintos al precio. Sobre este particular, si bien es cierto que, en la Cláusula 13 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, en su apartado B, bajo el título “OFERTA ECONÓMICA Y DOCUMENTACIÓN PARA LA VALORACIÓN DE CRITERIOS CUANTIFICABLES MEDIANTE LA MERA APLICACIÓN DE FÓRMULAS”, se especifica claramente que la oferta económica habrá de presentarse redactada conforme al modelo fijado en el ANEXO II y junto a esta, se incluirán los documentos relativos a los criterios de valoración, distintos del precio; es necesario tener en cuenta la doctrina seguida por la Mesa de Contratación hasta el momento (vid. Acta nº 33 de la sesión celebrada el 21 de agosto de 2019, Acta nº 17 de la sesión del día 9 de octubre 2020, Acta nº 4 de 5 de febrero de 2021, Acta nº 15 de 11 de mayo de 2021 y, más recientemente, Acta nº 29, de 2 de agosto de 2021) por la cual, el hecho de haber incluido la oferta económica y otros criterios valorables mediante la aplicación de fórmula, en este momento procedimental (apertura del sobre o archivo electrónico nº 1), puede entenderse que, aun suponiendo la existencia de una irregularidad en el procedimiento, ésta no puede considerarse invalidante o determinante de anulación del mismo, en tanto que no puede comprenderse menoscabada la objetividad de la valoración y el tratamiento igualitario de los licitadores. Ello unido al hecho de que no se han establecido criterios de adjudicación evaluables mediante juicio de valor, lo que implica que los principios de objetividad e igualdad de trato eludidos, en ningún caso pueden considerarse afectados. En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid, en su Resolución nº 105/2019, de 20 de marzo, cuando dice que “…no se incluyen criterios sometidos a juicio de valor, por lo que la vulneración del secreto de las ofertas en el presente caso no afecta al principio de transparencia y objetividad, ya que el conocimiento por el órgano de contratación de algunos de los criterios sometidos a fórmulas matemáticas que debería estar incluidos en el sobre nº 2, con carácter previo a su apertura, no otorga la más mínima discrecionalidad o posibilidad de manipulación en la valoración de la documentación incluida en el sobre nº 2, al tratarse de criterios objetivos que resultan de una simple operación matemática”. Con independencia de este extremo y, a la vista de la documentación aportada en el sobre o archivo electrónico nº 1, ha de entenderse la misma como INCOMPLETA. Deberá aportar conforme a lo dispuesto en la cláusula 13.A) del Pliego de Cláusulas Administrativas, la siguiente documentación: 5