Acta Mesa de Contratación 05/02/2021

2. SETEX-APARKI, S.A.: Documentación COMPLETA. 3. GRUAS Y TALLERES JESUS AGUILAR, S.L.: Esta mercantil aporta únicamente dos documentos digitales con el nombre de “anexo mostoles.pdf” y “económica mostoles.pdf”. En el primero de ellos, se hace referencia al PRECIO TOTAL DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO y CRITERIOS TÉCNICO- CUALITAVOS; mientras que, en el segundo, a MEJORAS. Sobre este particular, si bien es cierto que, en la Clausula 16 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, en su apartado B, bajo el título “SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO NÚMERO 2.” se especifica claramente qué documentos deben aportarse, es necesario tener en cuenta la doctrina seguida por la Mesa de Contratación hasta el momento (vid. Acta nº 33 de la sesión celebrada el 21 de agosto de 2019 y Acta nº 17 de la sesión del día 9 de octubre 2020) por la cual, el hecho de haber incluido la oferta económica y otros criterios valorables mediante la aplicación de fórmula, en este momento procedimental (apertura del sobre o archivo electrónico nº 1), puede entenderse que, aun suponiendo la existencia de una irregularidad en el procedimiento, ésta no puede considerarse invalidante o determinante de anulación del mismo, en tanto que no puede comprenderse menoscabada la objetividad de la valoración y el tratamiento igualitario de los licitadores. Ello unido al hecho de que no se han establecido criterios de adjudicación evaluables mediante juicio de valor, lo que implica que los principios de objetividad e igualdad de trato eludidos, en ningún caso pueden considerarse afectados. En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid, en su Resolución nº 105/2019, de 20 de marzo, cuando dice que “…no se incluyen criterios sometidos a juicio de valor, por lo que la vulneración del secreto de las ofertas en el presente caso no afecta al principio de transparencia y objetividad, ya que el conocimiento por el órgano de contratación de algunos de los criterios sometidos a fórmulas matemáticas que debería estar incluidos en el sobre nº 2, con carácter previo a su apertura, no otorga la más mínima discrecionalidad o posibilidad de manipulación en la valoración de la documentación incluida en el sobre nº 2, al tratarse de criterios objetivos que resultan de una simple operación matemática”. Con independencia de este extremo y, a la vista de la documentación aportada en el sobre o archivo electrónico nº 1, ha de entenderse la misma como INCOMPLETA, debiendo por tanto, conforme a lo dispuesto en la cláusula 16.A) del Pliego de Cláusulas Administrativas, presentar la siguiente documentación: 1º. DECLARACIÓN RESPONSABLE conforme al formulario del Documento Europeo Único de Contratación (https://visor.registrodelicitadores.gob.es/espd- web/filter?lang=es), como prueba preliminar de que el licitador cuenta con las condiciones de aptitud exigidas, incluida la de no estar incurso en prohibición de contratar y que cumple los requisitos de solvencia económica y financiera y técnica y profesional, así como, en su caso, los demás criterios de selección y requisitos de participación establecidos en los pliegos que rigen la presente 4