Auditoría ciudadana · Catálogo documental

Acta Mesa Contratación 29/09/2011 [escaneada — OCR pendiente]

Lo que dice el papel, al lado de lo que hemos leído

← Catálogo

Fuente
actas_mesa
ir al original ↗
Tipo
ACTA · PDF
Capturado
2026-07-22 15:34
Fecha del documento
2011-09-29
PP 2011–2015 · Daniel Ortiz Espejo
Cómo se leyó
reconocimiento óptico
Páginas
6 con texto de 6
Huella sha256 del fichero
07463a5dc3d1a8eee27dc78e55187fa50b9b780d9b2598a6d1b07368d4c0e8c9

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/1149

Página: 1 2 3 4 5 6

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo 07463a5dc3d1a8ee… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Leído por reconocimiento óptico · confianza 0.91. Puede tener errores, y por eso se enseña el escaneo al lado.

Ayuntamiento de Móstoles De las cuales se requiere, SUBSANACIÓN DE DOCUMENTACIÓN, a las siguientes empresas: + COSPUSA. . CECOBA, S.A. + GRUPO UREKA. *« TECNOLÓGICAS EN CONSTRUCCIÓN Y REFORMAS. +» VELASCO OBRAS Y SERVICIOS. Las licitantes que subsanan los requerimientos en plazo y forma son: «e COSPUSA. e GRUPO UREKA. + TECNOLÓGICAS EN CONSTRUCCIÓN Y REFORMAS (la aportación de la_declaración de la vigencia de la clasificación administrativa y el certificado de visitas de las instalaciones queda condicionada a la apertura del sobre n*.2, debido a su supuesta inclusión en el mismo de la citada documentación requerida). + VELASCO OBRAS Y SERVICIOS. La licitante que no subsana el requerimiento en plazo y forma es: + CECOBA, S.A. La licitante “TECNOLÓGICAS EN CONSTRUCCIÓN Y REFORMAS”, una vez comprobada que la documentación contenida en el sobre n”. 2, no incluye la requerida por la Mesa de Contratción, por unanimidad de la propia Mesa, QUEDA EXCLUIDA de la licitación correspondiente al expediente 0040/11 sin que se procede a la lectura de la oferta económica que presenta. A continuación, por el Secretario de la Mesa de Contratción, se da lectura a las propuestas económicas conrenidas en el SOBRE N* 2 (OFERTA ECONÓMICA Y EN SU CASO, OTROS CRITERIOS DE VALORACIÓN EVALUABLES MEDIANTE APLICACIÓN DE UNA FÓRMULA). 1. COSPUSA: 113.724,00 euros + 20,470,32 euros de I.V.A. (ciento trece mil setecientos veinticuatro euros más veinte mil cuatrocientos setenta euros con treinta y dos céntimos). 2. GRUPO UREKA: 135.000,00 euros + 24.300,00 euros de !.V.A. (ciento treinta y cinco mil euros más veinticuatro mil trescientos euros de |V.A.).

Con qué se relaciona este documento

2 vínculos sin ambigüedad:

C050CON:2011-20 expediente contrato no recolectado clave rescatada de OCR
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave rescatada de OCR (O/0:C0N→CON)
En el papel ponía: C/050/C0N/2011-020
C050CON:2011-40 expediente contrato no recolectado clave rescatada de OCR
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave rescatada de OCR (O/0:C0N→CON)
En el papel ponía: C/050/C0N/2011-0040

Extracciones automáticas

Esto no está verificado Lo que sigue lo propuso un modelo leyendo el documento. Está pendiente de que una persona lo revise y no forma parte de ninguna cifra publicada en esta web.
calificacion_mesa pendiente revision modelo: qwen2.5:7b-instruct