Auditoría ciudadana · Catálogo documental

Acta Mesa Contratación 28/02/2013 [escaneada — OCR pendiente]

Lo que dice el papel, al lado de lo que hemos leído

← Catálogo

Fuente
actas_mesa
ir al original ↗
Tipo
ACTA · PDF
Capturado
2026-07-22 15:42
Fecha del documento
2013-02-28
PP 2011–2015 · Daniel Ortiz Espejo
Cómo se leyó
reconocimiento óptico
Páginas
5 con texto de 6
Huella sha256 del fichero
1ddfe9ef50e6bcc3f30554d532f676149efb909f8096beb365332ada1a5c5809

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/1206

Página: 1 2 3 4 5

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo 1ddfe9ef50e6bcc3… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Leído por reconocimiento óptico · confianza 0.95. Puede tener errores, y por eso se enseña el escaneo al lado.

Ayuntamiento de Móstoles Segundo.- Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP. Tercero.- Notificar este acuerdo a todos los interesados en este procedimiento. Tras la lectura de la notificación anteriormente citada, por parte del Secretario de la Mesa de Contratación del Ayuntamiento de Móstoles, D?. Laura Cillero Perfecto, invitada como representante del Grupo Municipal P.S.O.E., realiza la siguiente cuestión: “Por qué, en el informe remitido a la última Comisión de Vigilancia de Contratación, no se había dado cuenta del recurso de alzada interpuesto por la mercantil INCIPRESA SAU”. La responsable del Departamento de Contratación del Ayuntamiento de Móstoles respondió que “el recurso especial tuvo entrada, en el registro General, el día 4 de febrero del año en curso y, si bien, el recurso de alzada es anterior a la celebración de la referida Comisión y, dado que la calificación jurídica del recurso no es de RECURSO DE ALZADA, por cuanto que sólo se solicita la adjudicación del contrato, no se dio cuenta del mismo” A continuación, por parte de la Responsable del Departamento de Contratación, D?. Sofía García Secades, se procedió a la explicación del expediente “Suministro de vehículo de rescate y salvamento con grúa, para el Servicio de Extinción de Incendios y Salvamento del Ayuntamiento de Móstoles”. Expediente C/037/C0N/2011-093. Por unanimidad de los miembros presentes, se acuerda darse por enterada de la citada resolución, procediendo dar cuenta de la misma a la Junta de Gobierno Local, por ser el órgano de contratación, de conformidad con lo establecido en el apartado 3% de la Disposición Adicional 2? del TRLCSP. No existiendo más intervenciones, por la Sra. Presidenta se levanta la sesión siendo las 11:40 horas, extendiéndose de la misma la presente acta, de lo cual, yo, el Secretario, doy fe.

Con qué se relaciona este documento

2 vínculos sin ambigüedad:

C037CON:2011-93 expediente contrato no recolectado clave rescatada de OCR
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave rescatada de OCR (O/0:C0N→CON)
En el papel ponía: C/037/C0N/2011-093
C063CON:2013-1 expediente contrato no recolectado clave rescatada de OCR
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave rescatada de OCR (O/0:C0N→CON)
En el papel ponía: C/063/C0N/2013-001

Extracciones automáticas

Esto no está verificado Lo que sigue lo propuso un modelo leyendo el documento. Está pendiente de que una persona lo revise y no forma parte de ninguna cifra publicada en esta web.
calificacion_mesa pendiente revision modelo: qwen2.5:7b-instruct