Auditoría ciudadana · Catálogo documental

Acta Mesa Contratación 16/05/2014 [escaneada — OCR pendiente]

Lo que dice el papel, al lado de lo que hemos leído

← Catálogo

Fuente
actas_mesa
ir al original ↗
Tipo
ACTA · PDF
Capturado
2026-07-22 15:49
Fecha del documento
2014-05-16
PP 2011–2015 · Daniel Ortiz Espejo
Cómo se leyó
reconocimiento óptico
Páginas
25 con texto de 26
Huella sha256 del fichero
1e2502fbba96cd80eb7adad4e582324c2ed8a8f5f603a6ef9957646397db8d04

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/1255

Página: 1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo 1e2502fbba96cd80… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Leído por reconocimiento óptico · confianza 0.92. Puede tener errores, y por eso se enseña el escaneo al lado.

Ayuntamiento de Móstoles 3.- LECTURA INFORME SOBRE N* 3 (OFERTA ECONÓMICA Y EN SU CASO, OTROS CRITERIOS DE VALORACIÓN EVALUABLES MEDIANTE APLICACIÓN DE UNA FÓRMULA) Y PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN, DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO PARA EL ACUERDO MARCO PARA LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE ACONDICIONAMIENTO, REHABILITACIÓN, REMODELACIÓN Y MEJORA DE VIALES, ESPACIOS PÚBLICOS E INFRAESTRUCTURAS Y OBRAS DE ACON la ICIONAMIENTO, REHABILITACIÓN, REMODELACIÓN, AMPLIACIÓN Y sesión no pública. || El Secretario de la Mesa procede a la lectura de informe técnico del sobre n* 2 erios de valoración que dependan de un juicio de valor), emitido por D. Eladio z Domínguez, Jefe de Infraestructuras, Vías y Obras del Ayuntamiento de oles; y D?. Carmen Moratinos Requejo, Jefa de Mntenimiento de Edificios nicipales y Colegios Públicos del Ayuntamiento de Móstoles; de fecha 9 de mayo de¡2.014; cuyo resumen es el siguiente: S ofertas presentadas por las empresas CEINSA; CONTRATAS E INGENIERÍA, ; BECSA y U.T.E, COARSA, S. A. - LICUAS, S.A. contienen valores anormales o justificación de las bajas producidas en su oferta; se consideran viables. RESUMEN PUNTUACIÓN SOBRE NC. 3 EMPRESA CRITERIO A.1. CRITERIO A.2. TOTAL Js SERANCO, S.A. - 362,733 100 462,733 OYNSA 2000, S.L. TE TRAUXIA, S.A. -— 100 NITLUX INGENIERÍA — 492,205 592,205 HARADO CONSTRUCCIONES GEINSA 500,000 100 600,000 “UTE API MOVILIDAD, S.A. 452,571 100 552,571 + PROBISA RERROVIAL AGROMAN 457,698 100 557,698 BECSA 499,931 100 599,931 UTE COARSA - LICUAS 499,590 100 599,590 UTE OCS - FCC1 426,767 100 526,767 ORTIZ CONSTRUCC. 411,887 100 511,887 SACYR CONSTRUCC. 254,251 100 354,251

Con qué se relaciona este documento

2 vínculos sin ambigüedad:

B024PAT:2013-1 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos
En el papel ponía: B024/PAT/2013-001 (13/0148)
C037CON:2013-114 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos
En el papel ponía: C/037/CON/2013-114

Extracciones automáticas

Esto no está verificado Lo que sigue lo propuso un modelo leyendo el documento. Está pendiente de que una persona lo revise y no forma parte de ninguna cifra publicada en esta web.
transcripcion_pagina pendiente revision modelo: qwen2.5vl:7b
transcripcion_pagina superado modelo: qwen2.5vl:7b
calificacion_mesa pendiente revision modelo: qwen2.5:7b-instruct