Auditoría ciudadana · Catálogo documental

Acta Mesa de Contratación 11/11/2022

Lo que dice el papel, al lado de lo que hemos leído

← Catálogo

Fuente
actas_mesa
ir al original ↗
Tipo
ACTA · PDF
Capturado
2026-07-22 10:45
Fecha del documento
2022-11-11
PSOE 2019–2023 · Noelia Posse Gómez
Cómo se leyó
texto propio del PDF
Páginas
17 con texto de 17
Huella sha256 del fichero
f02c537a2ee4a0bca3d03a3d6644eba632c2d6bc4187676d7a95bf8e2337952c

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/996

Página: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo f02c537a2ee4a0bc… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Texto propio del PDF: lectura sin pérdida.

Plan de formación continua del Modelo Centrado en la Persona de los profesionales asignados a las prestaciones objeto del contrato. Máximo de 22 puntos. LICITADORES Nº PROFESIONAL PUNTOS ARQUISOCIAL 22 22 EL CASTILLO 23 22 EULEN 22 22 SAMU 22 22 SACYR 22 22 SANIVIDA 23 22 SERVEO 22 22 Una vez analizadas todas las ofertas, el resultado total del apartado “A) Criterios valorables en cifras o porcentajes” quedaría de la siguiente manera: EMPRESA PRECIO MEJORAS FORMACIÓN TOTAL EULEN 49 29 22 100 SERVEO 40,83 29 22 91,83 SANIVIDA 40,55 29 22 91,55 SACYR 25,68 29 22 76,68 ARQUISOCIAL 24,47 29 22 75,47 EL CASTILLO 21,44 29 22 72,44 SAMU 0,15 29 22 51,15 La valoración del apartado B) Criterios de evaluación cuya evaluación depende de un juicio de valor, relativo al proyecto presentado por cada mercantil, fue la siguiente: EMPRESA PORCENTAJE PUNTOS OBTENIDO SACYR 98 98 EULEN 95 95 SANIVIDA 94 94 SERVEO 93 93 EL CASTILLO 90 90 ARQUISOCIAL 89 89 SAMU 78 78 6. Una vez establecida la puntuación de los criterios valorables mediante la aplicación de fórmulas, y sumando la valoración del apartado “B) Criterios de evaluación cuya evaluación depende de un juicio de valor”, la puntuación final obtenida por cada licitador sería la siguiente, en orden decreciente: 8

Con qué se relaciona este documento

4 vínculos sin ambigüedad:

B37059888 empresa contrato no recolectado
NIF: identificador canónico, no colapsa nada
:2020-31 expediente contrato localizado
el documento no trae órgano: cruce por AÑO-NNN: un solo contrato · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía: 2020-31
Contrato: Suministro de material para la detección de consumo de alcohol o sustancias estupefacientes y el Servicio de análisis de presencia de drogas realizado en laboratorio, para la Policía Municipal de Móstoles, por lotes. — ELECTECTRONICS TECHNOLOGIES PLASTICS, S.L.
:2021-124 expediente contrato localizado
el documento no trae órgano: cruce por AÑO-NNN: un solo contrato · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía: 2021-124
Contrato: Servicio Público de Residencia Municipal de personas mayores Juan XXIII de Móstoles. — EULEN SERVICIOS SOCIOSANITARIOS, S.A.
:2022-149 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía: 2022-149