Auditoría ciudadana · Catálogo documental

Acta Mesa Contratación 25/07/2013 [escaneada — OCR pendiente]

Lo que dice el papel, al lado de lo que hemos leído

← Catálogo

Fuente
actas_mesa
ir al original ↗
Tipo
ACTA · PDF
Capturado
2026-07-22 15:40
Fecha del documento
2013-07-25
PP 2011–2015 · Daniel Ortiz Espejo
Cómo se leyó
reconocimiento óptico
Páginas
7 con texto de 7
Huella sha256 del fichero
83d088efe379b56e71f6475e4aea780c719d48e0caad30b915ca6083b9282aa6

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/1188

Página: 1 2 3 4 5 6 7

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo 83d088efe379b56e… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Leído por reconocimiento óptico · confianza 0.93. Puede tener errores, y por eso se enseña el escaneo al lado.

ALBATROS PROMOTORA 253.815,00 euros 3,33 EMPRESARIAL, S/ En la sesión de la Mesa de Contratación del día 24 de enero de 2.013, se requiere la corrección del Informe Técnico, al objeto de valorar la baja económica conforme a lo establecido por el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, dicha corrección se solicita, por el Departamento de Contratación, al Oficial Jefe del S.E.1.S., con fecha 30 de enero de 2.013. in que a esa fecha se hubiese emitido en correspondiente informe técnico, por D. Gabriel 'Pestana Da Silva Sanjurjo, en nombre y representación de la mercantil INCIPRESA, S.A.U., se formuló recurso especial en materia de contratación contra la “inactividad del Órgano de Contratación”, que fue inadmitido por Resolución n*. 26/2013, dictada! por el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid! de fecha 20 de febrero. l | SITUACIÓN PLANTEADA: | oo fecha 17 de julio de 2.013, se recibe en el Departamento de Contratación, por parte del Oficial Jefe del S.E.l.S., propuesta para el desistimiento del procedimiento de contratación "ante la imposibilidad de determinar la oferta económicamente más ventajosa, al desconocer el coste del servicio postventa de alguno de los licitadores”. ¡ Dicho criterio se configura como uno de los criterios de valoración para la adjudicación del contrato, reflejado en el punto 34 del P.C.A.P. Abiertos Los sobres n*. 3, concurren circunstancias que impiden determinar el coste| del servicio postventa, estableciendo el Pliego de Prescripciones Técnicas que “es obl atoria la presentación del coste para su valoración”, si bien, no conteniendo indicación al respecto del rechazo de las ofertas presentadas a la licitación que no hubieran presentado dicho coste. No recibirán, por tanto, estas ofertas puntuación alguna en este apartado, pero podrían ser rechazadas por el Órgano de Contratación. | Para la valoración de las proposiciones y la determinación de la oferta económica más| ventajosa, dice el artículo 150.1 del TRLCSP, deberá atenderse a criterios directamente vinculados al objeto del contrato, tales como (...) el mantenimiento, la asistencia técnica, el servicio postventa u otros semejantes. No permitiendo a este Ayuntamiento seleccionar la oferta económicamente más ventajosa; circunstancia que se ha guest de manifiesto una vez abiertas las ofertas contenidas en el sobre n*.3 de la licitación. No podría efectuar requerimiento al licitador que hubiera presentado la oferta económicamente más ventajosa, ni por tanto, adjudicar el contrato; siendo la opción del desistimiento factible en este momento procedimental y justificable por haberse infringido las/normas de preparación del contrato; circunstancia ésta que se ha puesto de manifiesto

Con qué se relaciona este documento

3 vínculos sin ambigüedad:

C037CON:2011-93 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos
En el papel ponía: C/037/CON/2011-093 (SARA)
C063CON:2013-65 expediente contrato no recolectado clave rescatada de OCR
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave rescatada de OCR (O/0:C0ON→CON)
En el papel ponía: C/063/C0ON/2013-065
C063CON:2013-74 expediente contrato no recolectado clave rescatada de OCR
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave rescatada de OCR (O/0:C0N→CON)
En el papel ponía: C/063/C0N/2013-074

Extracciones automáticas

Esto no está verificado Lo que sigue lo propuso un modelo leyendo el documento. Está pendiente de que una persona lo revise y no forma parte de ninguna cifra publicada en esta web.
calificacion_mesa pendiente revision modelo: qwen2.5:7b-instruct