Auditoría ciudadana · Catálogo documental

Acta Mesa Contratación 21/12/2017 [escaneada — OCR pendiente]

Lo que dice el papel, al lado de lo que hemos leído

← Catálogo

Fuente
actas_mesa
ir al original ↗
Tipo
ACTA · PDF
Capturado
2026-07-22 16:16
Fecha del documento
2017-12-21
PSOE 2015–2019 · David Lucas Parrón (2015-2018) y Noelia Posse Gómez (2018-2019)
Cómo se leyó
reconocimiento óptico
Páginas
10 con texto de 10
Huella sha256 del fichero
f101ea16417ed23a9d358671fef735dd90f9059bc6ef690a266d547e35391bfc

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/1396

Página: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo f101ea16417ed23a… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Leído por reconocimiento óptico · confianza 0.95. Puede tener errores, y por eso se enseña el escaneo al lado.

Administrativo Central de Recursos Contractuales, que ha resumido los criterios que ha venido aplicando: “Este Tribunal, en sus resoluciones, ha sentado el criterio, por un lado, de confirmar la exclusión de aquellos licitadores que incluyeron información de sus ofertas (ya se trate de criterios sujetos a juicio de valor o evaluable mediante fórmulas) en el sobre relativo al cumplimiento de requisitos previos (resoluciones 147/2011 y 67/2012, relativas a los recursos 114/2011 y 47/2012), así como para el supuesto de inclusión de información evaluable mediante fórmulas en el sobre correspondiente a la información sujeta a juicio de valor (resoluciones 191/2011 y 299/2011*, referidas a los recursos 156/2011 y 253/2011); y, por otro, la no exclusión de aquellos que incluyeron información del sobre evaluable automáticamente en el sobre referido a información técnica no sujeta a evaluación mediante juicio de valor (resoluciones 14/2010 y 233/2011, que se corresponden con los recursos 18/2010 y 98/2011)” La inclusión de información de las ofertas en el sobre relativo al cumplimiento de los requisitos previos, conculca el principio de transparencia que exige mantener el secreto de las mismas hasta el momento de proceder a la apertura pública, de acuerdo con lo previsto en los artículos 145.2 y 160.1 del TRLCSP. En virtud de lo anteriormente expuesto, por parte de los Vocales Técnicos de la Mesa de Contratación se propone a la misma la exclusión de la oferta presentada por la mercantil AXA SEGUROS GENERALES, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS al procedimiento de licitación para la contratación de una Póliza de Seguro de Responsabilidad Civil Patrimonial, para el Ayuntamiento de Móstoles (Expte.: C/068/C0N/2017-091). * Por error se cita la Resolución 295/2011 que se refiere al Recurso 283 y no al 253/2011.” Visto el meritado informe de valoración e informe-propuesta, los miembros presentes de la Mesa de Contratación acuerdan, por unanimidad, la exclusión de la oferta presentada por la mercantil AXA SEGUROS GENERALES, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, del presente procedimiento de licitación, por la inclusión de información de la oferta en el sobre n* 1 relativo al cumplimiento de los requisitos previos, conculca el principio de transparencia que exige mantener el secreto de las mismas hasta el momento de proceder a la apertura pública, de acuerdo con lo previsto en los artículos 145.2 y 160.1 del TRLCSP. A continuación, por parte del Secretario de la Mesa, se procede a la apertura del sobre n* 2 (Criterios de valoración cuya evaluación depende de un juicio de valor) de la única licitante admitida en el procedimiento: = MAPFRE ESPAÑA, CÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. Vista la documentación presentada por la mercantil, por unanimidad de los miembros presentes de la Mesa de Contratación, se acuerda dar traslado de la misma, perteneciente al sobre n” 2 (Criterios de valoración cuya evaluación depende de un juicio de valor) a la Concejalía de Hacienda y Patrimonio, para su estudio y emisión de informe al respecto.

Con qué se relaciona este documento

4 vínculos sin ambigüedad:

C035CON:2017-69 expediente contrato no recolectado clave rescatada de OCR
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave rescatada de OCR (O/0:C0ON→CON)
En el papel ponía: C/035/C0ON/2017-069
C047CON:2017-71 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos
En el papel ponía: C/047/CON/2017-071
C050CON:2017-49 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos
En el papel ponía: C/050/CON/2017-049 -SARA
C068CON:2017-91 expediente contrato no recolectado clave rescatada de OCR
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave rescatada de OCR (O/0:C0N→CON)
En el papel ponía: C/068/C0N/2017-091

Extracciones automáticas

Esto no está verificado Lo que sigue lo propuso un modelo leyendo el documento. Está pendiente de que una persona lo revise y no forma parte de ninguna cifra publicada en esta web.
calificacion_mesa pendiente revision modelo: qwen2.5:7b-instruct