Auditoría ciudadana · Catálogo documental

Acta Mesa Contratación 25/04/2018 [escaneada — OCR pendiente]

Lo que dice el papel, al lado de lo que hemos leído

← Catálogo

Fuente
actas_mesa
ir al original ↗
Tipo
ACTA · PDF
Capturado
2026-07-22 16:21
Fecha del documento
2018-04-25
PSOE 2015–2019 · David Lucas Parrón (2015-2018) y Noelia Posse Gómez (2018-2019)
Cómo se leyó
reconocimiento óptico
Páginas
13 con texto de 13
Huella sha256 del fichero
7c27b54830301473569ff2c7b56d7b8278884b16c795564cfeadb414b7dacf5b

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/1421

Página: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo 7c27b54830301473… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Leído por reconocimiento óptico · confianza 0.92. Puede tener errores, y por eso se enseña el escaneo al lado.

INFORME TÉCNICO ADJUDICACIÓN AYUNTAMIENTO DE EXPTE.C/050/CON/2017-063 Móstoles CONCEJALÍA DE MEDIO AMBIENTE, PARQUES Y JARDINES Y LIMPIEZA VIARIA 5.- VALORACION DE LAS OFERTAS ACEPTADAS SEGÚN LOS CRITERIOS DE ADJUDICACION : Antes de pasar a valorar las ofertas en base a los criterios de adjudicación se facilita información sobre el cálculo de las diferentes bajas presentadas en sus ofertas por las empresas. Como puede observarse ninguna de ellas incurre en baja desproporcionada o anormales. TIPO DE LICITACIÓN 480.000,00 € LICITADOR OFERTAS BAJA BAJA % LICUAS 374.600,48 € 105.399,52€ 21,96% VALORIZA 392.496,00 € 87.504,/00€ 18,23% AUDECA 405.125,16 € 74.874,84€ 15,60% CESPA 443.583,66 € 36.416,34 € 7,59% 63,37% MEDIA 15,84% BAJA ANORMAL 25,84% (*) Se considerará, en principio como desproporcionada o anormal, la baja de toda proposición cuyo porcentaje exceda en diez unidades a la media aritmética de los porcentajes de baja de todas las proposiciones presentadas. A la vista de los criterios de adjudicación expresados en el Pliego de Prescripciones Técnicas y de Cláusulas Administrativas, la valoración de las ofertas es la siguiente: Reseñar que las cuatro empresas que se valoran a continuación presentan unas ofertas técnicas y económicas que contienen las especificaciones solicitadas, tanto en el PPT como en el PCA. A.-Sobre la Propuesta Técnica todas las empresas las han presentado ajustándose a los criterios establecidos desde los Pliegos y siguiendo las especificaciones solicitadas: Objetivos del servicio, Destino de los residuos, Operaciones y logística de la gestión de los residuos, Plan de prevención de riesgos laborales, Organigrama general de medios personales y materiales, Cálculo general de gastos e ingresos de los residuos, etc. B.-En cuanto a la Propuesta Económica y las Mejoras pasamos a evaluarla a continuación: B.1.-Oferta Económica: De O a 85 puntos Informe técnico de adjudicación del Servicio de Explotación del Punto Limpio y CIRE del Ayuntamiento de Móstoles EMPRESAS OFERTA DIFERENCIA O BAJA % BAJA SEGÚN FÓRMULA PUNTUACIÓN ECONÓMICA DELAS VALORADAS (SIN IVA) Preclo licitación Baja ofertada'"! EMPRESAS danza cae Nal Puntuación 85 Xx -==oooooocanaconoononon.s. Oferta económica Mayor baja ofertada” CESPA 443.583,66 36.416,34 7,59% 29,37 AUDECA 405.125,16 74.874,84 15,60% 60,38 VALORIZA 392.496,00 87.504,00 18,23% 70,57 LICUAS 374.600,48 105.399,52 21,96% 85,00 3

Con qué se relaciona este documento

3 vínculos sin ambigüedad:

C002CON:2018-18 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos
En el papel ponía: C002/CON/2018-018
C050CON:2017-54 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos
En el papel ponía: C/050/CON/2017-054 SARA
C050CON:2017-63 expediente contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos
En el papel ponía: C/050/CON/2017-063 SARA

Extracciones automáticas

Esto no está verificado Lo que sigue lo propuso un modelo leyendo el documento. Está pendiente de que una persona lo revise y no forma parte de ninguna cifra publicada en esta web.
calificacion_mesa pendiente revision modelo: qwen2.5:7b-instruct