Acta Mesa de Contratación 25/03/2025

A resultas de lo expuesto el art. 149.4 de la citada norma que establece “Se entenderá en todo caso que la justificación no explica satisfactoriamente el bajo nivel de los precios o costes propuestos por el licitador cuando esta sea incompleta o se fundamente en hipótesis o prácticas inadecuadas desde el punto de vista técnico, jurídico o económico”, se entiende ha de procederse a la exclusión de las proposiciones presentadas por estar incursas en ofertas anormales o desproporcionadas, procediéndose a la valoración del resto de ofertas. En los términos anteriores, se procede a la valoración del resto de ofertas. PUNTUACIÓN CRITERIO EMPRESAS 1 IMESAPI, S.A. 58,21 TRENASA, S.A. 55,20 COVESA 2020 PROYECTOS Y SERVICIOS, S.L. 55,76 GILSA CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO, S.L. 58,53 IC-10 PROYECTOS TÉCNICOS Y CONSTRUCCIONES, S.L. 60,00 2. REDUCCIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA: (…) CRITERI CRITERI EMPRESAS PUNTOS O 2.1 O 2.2 IMESAPI, S.A. SI SI 40 TRENASA, S.A. SI SI 40 COVESA 2020 PROYECTOS Y SERVICIOS, S.L. SI SI 40 GILSA CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO, S.L. SI SI 40 IC-10 PROYECTOS TÉCNICOS Y CONSTRUCCIONES, SI SI 40 S.L. RESUMEN DE PUNTUACIONES 1. PROPUESTA 2. REDUCCIÓN EMPRESA ECONÓMICA DEL IMPACTO TOTAL AMBIENTAL IC-10 PROYECTOS TÉCNICOS Y CONSTRUCCIONES, S.L. 60,00 40 100,00 GILSA CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO, 40 S.L. 58,53 98,53 IMESAPI, S.A. 58,21 40 98,21 COVESA 2020 PROYECTOS Y SERVICIOS, S.L. 55,76 40 95,76 TRENASA, S.A. 55,20 40 95,20 Página 10 de 17