Acta Mesa de Contratación 08/04/2022

Fuente: actas_mesa
ir al original ↗
Tipo: ACTA · PDF
Capturado: 2026-07-22 10:59
Fecha del documento: 2022-04-08
PSOE 2019–2023 · Noelia Posse Gómez
Cómo se leyó: texto propio del PDF
Páginas: 38 con texto de 38
Huella sha256 del fichero: 30644ba0e6279c98598c1f26ab1c8a610062902c51c84ca56d4f0ca563687bf5

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/1044

Página: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo 30644ba0e6279c98… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Texto propio del PDF: lectura sin pérdida.

su proposición presentando la documentación que queda unida al expediente, procediendo a analizar las manifestaciones realizadas respecto de los apartados cuya justificación se requería señalando aquellos puntos en los que se considera o no acreditada. (…) Conclusión sobre las ofertas, inicialmente incursas en presunción de anormalidad Por parte de la empresa ACCESOS VIRTUALES, S.L. que no ha presentado documento alguno para la justificación de la oferta presentada conforme al requerimiento efectuado, comprobado que el requerimiento fue remitido a la dirección de correo electrónico señalada a efectos de notificaciones y que dicha dirección coincide con que aparece en la plataforma VORTAL, y una vez transcurrido el plazo concedido, se propone el rechazo de su oferta que no se tendrá en cuenta para realizar la valoración de las proposiciones presentadas en el procedimiento. Con respecto a la empresa SAYCOTEL, S.L., se considera que la documentación presentada no resulta suficiente para justificar la oferta presentada conforme al requerimiento efectuado, por lo que se propone el rechazo de la oferta que al igual que en el caso anterior, no se tendrá en cuenta para realizar la valoración de las proposiciones presentadas en el procedimiento. 3.2 Aplicación de los criterios de adjudicación En la Cláusula 14 del PCAP, se establecen los criterios de adjudicación habiéndose previsto únicamente criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas, divididos en tres apartados: “1. Mejor oferta económica. Hasta 90 puntos. (…) De la aplicación de la fórmula descrita sobre las ofertas económicas formuladas por las doce (12) licitadoras cuya valoración se realiza, se obtiene la puntuación conforme al cuadro siguiente: Precio por Precio por PRECI hora hora O PUNTUACIÓ preparació retransmisió TOTAL N n en € n en € (SIN IVA) PENTAPRIXMA DESIGN, S.L.U. 93,00 € 103,00 € 196,00 € 77,14 MANUEL JAVIER PATINO ACUÑA 125,00 € 125,00 € 250,00 € 60,48 BRIGHT LIGHTS ESTUDIO, C.B. 110,00 € 130,00 € 240,00 € 63,00 CROMAKEY, S.L. 95,20 € 105,40 € 200,60 € 75,37 CINFO CONTENIDOS INFORMATIVOS 135,80 € 150,35 € 286,15 € 52,84 PERSONALIZADOS, S.L. VIDEO CENTER INTERNACIONAL, S.A. 124,98 € 138,45 € 263,43 € 57,40 SERVICIOS AUSIOVISUALES OVERON, 100,00 € 120,00 € 220,00 € 68,73 S.L. CLIDEA DESARROLLO, S.A. 80,00 € 88,00 € 168,00 € 90,00 23